Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/935
KARAR NO : 2018/592
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 30/10/2017
KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının HMK 138 ve 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecsi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri, … Kargo isimli kargo firması kanalıyla … Sanayi Sitesi … adresindeki şirket merkezinden, … A.Ş.’ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşeti ve birtakım başka kişi ve kuruluşlara ait evrakların 24.04.2017 tarihinde … Kargo firmasının aracından çalındığını, akabinde müvekkil şirketin, yetkili hamili iken rızası dışında elinden çıkan bu çekler ile ilgili olarak Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın iptali talepli bir dava açıldığını, yatırılan teminat üzerine de mahkemece, kayıp olan tüm bu çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmiş ve kararın birer suretlerinin ilgili bankalara gönderilmesine hükmedilmiş, kayıp olan tüm bu çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmiş ve kararın birer suretlerinin ilgili bankalara gönderilmesine hükmedildiğini, ancak çeklerin farklı kişiler tarafından belirli aralıklarla takibe konulduğu, bunu müvekkili şirkete gelen ödeme emirlerinden öğrendiklerini belirterek, keşidecisi … olan …Bankası …Şubesi’ne ait …nolu, 10.000-TL bedelli 20/08/2017 keşide tarihli çekin kayıp-çalıntı ve tahrifata uğramış olduğundan bahisle bedelsiz kaldığının ve davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile takibin ve dayanağı çekin iptaline, söz konusu çek hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından takibe geçilmesi sebebiyle dosyaya ödenecek meblağın alacaklıya ödenmemesi açısından teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup,dava konusu çeklere ilişkin ilişkin bilgi ve belgeler celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan çeke karşı davalılara borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce ön inceleme için hazırlık devam ederken; davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 28.02.2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Şti’nin soruşturma dosyasındaki şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla davadan feragat ettiğini, kararın kesinleşmesi sonrasında dosyadaki teminatın ve gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) KARAR :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 220,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
(3)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın taraflara resen tebliğe çıkarılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”