Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/912 Esas
KARAR NO : 2019/324
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının yargılamasında, davalı…Şti’ne tebligat yapılamadığından Yargıtay bozma ilamından sonra taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece yapılan araştırmada davalının TTK Geçici 7.maddesi gereği resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirket hakkında ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, ihyası istenen şirketin davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketin ihyası gerektiğini, anılan nedenlerle davalı …Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda davalı … Sicil Müdürlüğü’nün 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, davaya konu şirketin hukuki düzenleme gereği hukuka uygun olarak sicilden terkin edildiğini, Sicil Müdürlüğü’nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen …Şti’nin yeniden ihyasına yöneliktir.
İhyası istenilen “…Şti”nin ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
İhyası istenilen “…Şti”nin sicil kayıtlarının incelenmesinde; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 31/07/2013 tarihinde 6102 Sayılı TTK Geçici 7.maddesine göre resin terkin edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin yetkililerine tebligat çıkartılarak, yetkilisi oldukları “…Şti” aleyhine ihya dava açıldığının bildirilerek İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak şartıyla kendilerinin şirkete tasfiye memuru olarak atanacakları, varsa buna ilişkin beyan ve itirazlarını tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde sunmaları hususu ihtar edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı … Sicil Müdürlüğünün beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı “…Şti”nin 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi ve TTK 547/2.maddesi uyarınca İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dava dosyası ile münhasır olmak şartı ile yeniden ihyasına, söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere şirketin önceki yetkililerinden …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, yine her ne kadar davacı tarafından “…Şti”davalı olarak gösterilmiş ise de, söz konusu şirketin sicil kaydının kapalı olduğu ve taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla bu davalıya yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Her ne kadar davacı tarafından …Şti davalı olarak gösterilmiş ise de söz konusu şirketin sicil kaydının kapalı olduğu ve taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu davalıya yönelik davanın REDDİNE,
2-Davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sırasında kayıtlı… Şti’nin 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi ve TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyası ile münhasır olmak şartı ile YENİDEN İHYASINA,
4-Söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere şirketin önceki yetkililerinden …’ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”