Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/877
KARAR NO : 2019/25
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2017
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2013 tarihinde davacı bankanın… Şubesi ile davalı arasında finansmaaş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemelerinin, 3 yıl müddetince davacı bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağını, davacı bankanın sözleşmenin akdedilmesinden bir gün sonra 21/06/2013 tarihinde sözleşmenin 17.maddesi gereği 9.000 TL.yi finansmaaş promosyon ödemesi açıklaması ile davalı şirket hesaplarına ödediğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak tahahhütlerini yerine getirmediğini, sözleşme süresi 3 yıl olmasına karşın 2014 yılından itibaren sözleşmeye uymamaya başladığını, bunun üzerine davalıya…Noterliğinin 07/06/2016 tarihli,… yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin 09/06/2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin süresi içinde kendisinden talep ettikleri şekilde borcunu ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.563 TL.nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09/06/2016 tarihinden itibaren davacı bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının dava dilekçesinde bildirdiği adrese dava dilekçesi tebliğ edilememiş, …Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen adresine tebligat kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılan olmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında düzenlenmiş olan finans maaş sözleşmesine aykırılığa ilişkin cezai şart ve faiz talebine ilişkindir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafları arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirip getirmediği, maaş ödemelerinin davacı banka üzerinden yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne zaman son verildiği, ihtar ve talep dikatte alındığında dava tarihi ile ihtar tarihi arasındaki faiz hesaplamasının ne olduğu hususları irdelenmek suretiyle bilirkişi raporu düzenlenmesi talep edilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2018 tarihli raporda; taraflar arasında 20/06/2013 tarihinde 3 yıl yürürlükte kalması kaydıyla finansmaaş sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davalı şirket çalışanlarının maaş ödemelerinin davacı banka tarafından davalının hesabından, çalışanlar adına açılan hesaplara virman yoluyla ödeneceğinin, sözleşme sürecinde davalı maaş ödeme gününden 1 gün önce çalışan maaşları toplamında tutarı hesapta bulunduracağı, hesapta yeterli tutarın bulundurulmaması halinde banka tarafından ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığı, sözleşme süresi olarak belirlenen 3 yıllık süreden önce sözleşmenin banka tarafından fesih edilmesi imkanının bulunmasına karşılık, davalı şirketin sözleşme süresi içinde sözleşmeyi fesih yetkisinin bulunmadığı, sözleşmenin davalı şirket tarafından ihlali halinde sözleşmenin 18.maddesi gereğince sözleşmenin ihlali ve feshi halinde söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 9.000 TL.nin işleyecek cari kredi faizi ile birlikte davacı bankaya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Temmuz 2014 tarihinden sonra işlevsiz hale geldiği, davalı şirketin Temmuz 2014 tarihinden sonra davacı banka nezdinde bulunan ve maaş ödemelerinin kullanıldığı 16808756 nolu vadesiz ticari mevduat hesabından çalışanlar için ödeme talimatı verilmediğinden, herhangi bir ödeme yapılmadığından maaş ödeme işlemlerinin yapılamadığı, davalı tarafından söz konusu hesaba ödeme maaş ödeme talimatı verilmemesi nedeniyle davacı tarafından maaş ödemeleri yapılamaması karşısında davacı bankanın söz konusu sözleşmeyi fesih ederek, sözleşmenin 18.maddesi hükmü gereğince davalı şirkete yapılan maaş ödeme promosyonu olan 9.000 TL.nin ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren o andaki cari kredi faizi ile ödenmesi için davalı şirkete 07/06/2016 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, akabinde davalı hakkında ihtarnamede talep edilen toplam 13.563 TL alacağın tahsili için huzurdaki alacak davasının ikame edildiği, tarafından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ihtarname 07/06/2016 tarihi itibarı ile hesaplanan davacı alacağının 13.307,75 TL olduğu, ihtarname masrafı ile birlikte toplam alacağın ise 13.552,08 TL olarak hesaplandığı, dava tarihi 12/10/2017 itibarı ile bankanın %24.24 cari faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplamada; 13.307,75 TL asıl alacak, 4.408,59 TL işlemiş faiz %24.24, 220.43 TL %5 BSMV, 245,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.182 TL alacak talep edebileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 03/09/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle; bilirkişi raporu doğrultusunda davayı 4.619 TL ıslah ederek toplamda bilirkişinin belirttiği miktar olan dava tarihi itibarı ile 18.182 TL.nin davacı bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın iddiaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 3 yıl süreli finansmaaş sözleşmesi imzalandığı, buna göre davalı şirketin çalışanlarının maaşlarının davacı bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca davacı bankanın 9.000 TL davalı şirket hesaplarına ödeme yaptığı, sözleşme sürecinde davalının maaş ödeme gününden 1 gün önce çalışan maaşları toplamında tutarı hesapta bulunduracağı, hesapta yeterli tutarın bulundurulmaması halinde banka tarafından ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 18.maddesi gereğince sözleşmenin ihlali ve feshi halinde söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 9.000 TL.nin işleyecek cari kredi faizi ile birlikte davacı bankaya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Temmuz 2014 tarihinden sonra işlevsiz hale geldiği, Temmuz 2014 ayı ve takip eden aylara ilişkin maaş ödemesi için davalı tarafından ödeme talimatı verilmediğinden sözleşme ile kararlaştırılan maaş ödemelerinin yapılamadığı, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği, davalı tarafından ihtarnameye rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığıdan işbu davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının sözleşme şartlarına uymadığı anlaşılmakla sözleşme uyarınca 9.000 TL cezai şart alacağı 4.307,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.307,75 TL.nin davalının temerrüde düştüğü 13/06/2016 tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranıyla birlikte davalıdan tahisiline, faize faiz işletilmemesine ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerekmiş, dava dilekçesinde ihtarname masrafı, BSMV gider ve işlemiş faiz talep edilmediğinden kısmi ıslah ile de söz konusu taleplerde bulunulamayacağından söz konusu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Red ve Karar Verilmesine Yer Olmadığı ile;
A)9.000,00TL cezai şart alacağı, 4.307,75TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.307,75TL’nin 13.06.2016 tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faize faiz işletilmemesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
B)Dava dilekçesinde, ihtarname masrafı, BSMV gideri ve işlemiş faiz yönüyle talepte bulunulmadığı, kısmi ıslah ile de söz konusu taleplerde bulunulamayacağından, söz konusu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 909,05 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin+ıslah ile alınan 310,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 598,54 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 2.725 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 346,51 TL harç, 600 TL bilirkişi ücreti ve 192 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.138,51 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 833,30 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …