Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/845 Esas
KARAR NO : 2019/978
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının … bayi olarak Bakırköy-Çorlu yolu ve Tekirdağ’da bulunan iş yerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalının icra takibine konu fatura ile davacıdan 3 adet araç satın aldığını, aracın vergilerinin ve tescil giderlerinin davacı tarafından ödendiğini, borçlunun araçları teslim aldığını ancak araç bedellerini ve giderlerinin takibe konu kısmını davacıyı teslim aldığını ancak araç bedellerini ve giderlerinin takibe konu kısmını davacıya ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan araştırmada satın alınan bu araçların kısa bir süre sonra piyasada ikinci el olarak nakit karşılığı satışının yapıldığının öğrenildiğini, bu sebeple davalının araç alım eyleminin ticari amaçlı olup, tüketim amaçlı olmadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılarak, aynı sebepten dolayı yaklaşık otuz kişinin mağdur durumda olduğunu, ödemeyi … Bankası … Şubesinden ve elden ödeme şeklinde gerçekleştirdiğini, elden ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz almadıklarını, bahse konu araçların satışından kaynaklı olarak herhangi bir borcu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, fatura, ÖTV ödeme belgesi, araç tescil ruhsat örneği, tahakkuk fişleri, muavin defter kayıtları, trafik belgesi, araç tescil bilgeleri, araç satış sözleşmeleri, e-defter beratları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … aleyhine fatura bedelleri ve cari hesap alacağından kaynaklanan 24.383,75TL asıl alacak ve 2.946,09TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.329,84TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 06/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının e-defter tutmakla yükümlü olduğunu, sunduğu elektronik kayıtlardan yevmiye ve kebir e-defterlerinin beratlarını yasal süreler içinde GİB portalına yüklemiş bulunduğunu ve davacı lehine delil teşkil edebileceğini, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı firmadan 2015 yılı sonu itibariyle icra takip tarihi ve 2016 yıl sonu itibariyle24.383,75TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 30/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; icra takibine konu borcun 21/07/2015’de satılan araçlardan kalmış olduğu için davacının alacağına TCMB tarafından 01/01/2015-31/12/2016 dönemi için ilan edilmiş bulanan %10,50 nispetindeki ticari temerrüt faizi uygulanarak 3.067,32TL işlemiş faiz hesap edildiğini, ancak davacının icra takibindeki işlemiş faiz tutarının 2.946,09TL olduğundan talebe bağlı kalınarak işlemiş faiz alacağının 2.946,09TL ve asıl alacağının 24.383,75TL olduğunu belirtmiştir.
Dava, araç satışına ilişkin fatura alacağının tahsiline yönelik olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıdan … marka/model … şasi numaralı, …marka/model… şasi numaralı ve …marka/model …şasi numaralı araçları satın aldığı, satın alınan bu araçların 2015 yılının 4. Ve 7. Aylarında araçların davalı adına tescil edildiği araçların vergi ve devir giderlerin de davcı tarafından ödendiği ve buna ilişkin faturalar düzenlendiği, davalının fatura bedelinin tamamını ödemediği ve bu araçları devraldığı 2015 yılı içinde 3. kişelere sattığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan bakiye alacağının 24.383,75-TL olduğu ve bu alacağa takip tarifine kadar 2.946,09-TL faiz işletilebileceğinin tespit ve mütalaa edildiği, davalı tarafından satın alınan otomobil sayısı alım bedelleri ve bu araçların alımın hemen akabinde 3. Kişilere satılmış olmasının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla mahkememizin görevli olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca alacak miktarının (27.329,84 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (27.329,84 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.099,48TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.866,90TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 466,75TL (50,33TL tamamlama harcı +416,42TL dava açılırken)nin mahsubu ile bakiye 1.400,15TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 444,55TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.044,55TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından yatırılan 466,75TL (50,33TL tamamlama harcı +416,42TL dava açılırken) peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır