Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 03/10/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …Noterliğinin 23/05/2014 tarih, … yevmiye ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya marka… model türü … model yılı 2014 seri no…. çicizili yatar daire makinası, model türü 6×6 minifix 2014 model yılı ahşap delik delme tezgahları, marka … model türü… model yılı … seri no…. ahşap şablon freze makinası ve marka … model türü …model yılı … seri no…. kenar bantlama makinalarının kiralandığını, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine …Noterliğinin 19/10/2016 tarihli… yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kiracının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarfında davacı şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğinden ve sözleşme konusu malları teslim etmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, işbu davadan önce İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle kiralananların aynen teslimine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği güne kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilememiş, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen kayıtlı adresine Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım olmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …Ş tarafından, davalı…Şti. aleyhine 18/09/2017 tarihinde açılan ihtiyati tedbir davası olduğu, mahkemenin 25/09/2017 tarihli kararı ile; finansal kiralama sözleşmesine konu malların ihtiyati tedbir ile davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 10/08/2018 tarihli raporda; davacı şirketin 2012-2013-2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının 19/10/2016 tarihinde …Noterliğinden 44009 yevmiye sayılı ihtarname keşide ederek davalının gecikmiş borçlarını 60 gün içinde ödemesinin talep edildiği, ihtarnamenin gönderildiği adresin Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilen davalının faaliyette bulunduğu bildirilen bilinen son adresi olduğu, bu adresin sözleşmede yazılı adres olmadığı, dosya muhteviyatında davalının adres değişikliğini bildirdiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, ihtarnamenin davalının adresten taşınması nedeni ile merciine iade olduğu, ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine değil sicil müdürlüğünden temin edilen adrese yapılmasının akdedilen sözleşmenin 56.maddesine göre geçerli olduğunun düşünüldüğü, mahkemece tebligatın geçerli olduğunun kabulü halinde, borcunu ödemeyen davalının sözleşme hükümleri gereği temerrüde düştüğü, sözleşmenin davacıya sözleşmeyi fesih hakkı verdiği, sözleşmenin feshi ile birlikte davalının kira konusu malları davacıya iade etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Temlik alan… A.Ş.vekili 12/12/2018 tarihli dilekçesiyle; davacının davaya konu kredi alacaklarının Alacak Temlik Sözleşmesi uyarınca kendilerine devir ve temlik edildiğini beyan etmiş,…Noterliğinin 27/11/2018 tarih … yevmiye sayılı Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temliki Sözleşmesinin noter onaylı sureti dosyaya sunulmuştur.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen kiralamaya konu malın, davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile aynen iadesine yönelik mal teslimi davası olduğu tespit edilmiştir.
Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne, ayrıca İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanun’u çerçevesinde akdedilen … sözleşme numaralı, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edilen, … Model, … Model Türü, …Seri Nolu, Çizici Yatar Daire Makinası, … Model Yılı, … Model Türü, … Tezgahları, … Model, … Model Türü, … Seri Nolu, Netmark Markalı, Ahşap Şablon Freze Makinası, … Model, … Model Türü, …Seri Nolu, … Marklı, Kenar Bantlama Makinalarının teslim alındığı şekilde davalıdan alınarak davacıya(Temlik Alana) TESLİMİNE,
2-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 683,10 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL’nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 216,58 TL harç, 600 TL bilirkişi ücreti ve 115 TL posta masrafı olmak üzere toplam 931,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı(temlik alan) vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …