Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/827
KARAR NO : 2018/117
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü…’nun sevk ve idaresindeki… plakalı otobüsle … istikametinden … istikametine seyri sırasında … mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ kısmında bulunan yeşil alana düşüp takla atması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin murisi …a’nın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, vefat neticesinde müvekkilerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, aracın davalı … şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatların yapılmış olduğu, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı ile otopsi raporunun bir sureti celp edilmiştir.
(2)Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 19/10/2017 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğnu, bu kapsamda davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen kaza neticesinde destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
HMK.’nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK 309. md.) Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(HMK 310. Md.)
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı – davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”