Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/836 Esas
KARAR NO:2021/729

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:18/09/2017
KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/08/2017 tarihide davacının sevk ve idaresindeki araca kaza tarihi itibari ile geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan … plakalı aracın asli kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacıya çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, işbu dava açılmadan önce davalı kuruma başvurulduğunu ve davacının sakatlığına binaen tazminatların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını sürekli iş göremezlik 1.479,47TL ve geçici iş göremezlik 500TL olmak üzere toplam 1.979,47TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazaya karışan … plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumundaki …’a ve …’ya davanın ihbarını talep ettiklerini, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının A.6.K maddesi gereğince geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınmasını, iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hastane kayıtları, tedavi evrakları, … 2.Asliye C eza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası sureti , hasar dosyası, başvuru dilekçesi, fotoğraflar celp olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 08/08/2018 tarihli … karar sayılı raporunda; meydana gelen kazanın davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığına, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğini belirtmişlerdir.
Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 27/05/2019 tarihli … karar sayılı raporunda; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 03/08/2017 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya talimat yolu ile inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, Trafik Bilirkişisi … tarafından tanzim olunan 07/02/2020 tarihli raporunda; yeni yapılan düzenlemeye göre bahse konu kavşağı kontrol eden trafik lambaları bulunmadığını, 03/08/2017 tarihi saat 00:03 civarında … plakaları kamyonet ile … plakalı otomobilin karışmış olduğu trafik kazasında kavşakta yanmakta olan, kavşağı kontrol eden trafik ışıklarının, hangi sürücünün seyir yönüne hangi renkte yandığı hususu, yeni düzenlenen dönel … kavşağı üzerindeki yol kollarında trafik lambaları bulunmadığından dolayı tespit edilemediğini belirtmiştir.
Bilirkişi Aktüeryal Hesap Uzmanı … tarafından tanzim olunan 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarının 218,35TL, hak edilmiş işlenmiş dönem tutarı 127,66TL, aktif dönem tutarı 661,26TL, pasif dönem tutarı 690,55TL olmak üzere toplam 1.697,82TL olduğunu, poliçe limiti yönünden olay tarihini kapsayan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000TL olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş görememezliğe dayalı maddi tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/08/2017 günü saat:00:03 civarında 03 US 360 plaklaı kamyonet ile … plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve işbu kaza nedeniyle davacının yaralandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının bedensel zararı nedeniyle trafik kazasında asli kusurlu olduğu belirtilen aracın trafik sigortası bulunmadığından zararın davalı … Hesabı’ndan tahsili noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, 03/08/2017 tarihi saat 00:03 civarında 03 US 360 plakaları kamyonet ile … plakalı otomobilin karışmış olduğu trafik kazasında kavşakta yanmakta olan, kavşağı kontrol eden trafik ışıklarının, hangi sürücünün seyir yönüne hangi renkte yandığı hususu, yeni düzenlenen dönel … kavşağı üzerindeki yol kollarında trafik lambaları bulunmadığından dolayı tespit edilemediği, adli tıp kurumunca tespit edildiği üzere davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 03/08/2017 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği,SGK tarafından daacıya 07/09/2017 tarihide 619,59TL, 867,43TL, 1.363,10TL olmak üzere toplamda 2.850,12TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, bu hususlar dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda aktüer bilirkişi tarafından davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarının 218,35TL, hak edilmiş işlenmiş dönem tutarı 127,66TL, aktif dönem tutarı 661,26TL, pasif dönem tutarı 690,55TL olmak üzere toplam 1.697,82TL tazminat hesaplandığı, poliçe limiti yönünden olay tarihini kapsayan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000TL olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından, davacının geçici iş göremezliğinden kaynaklı olarak 218,35 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının sürekli maluliyetinden kaynaklı olarak 1.479,49 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile;
1-Davacının geçici iş göremezliğinden kaynaklı olarak 218,35 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacının sürekli maluliyetinden kaynaklı olarak 1.479,49 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 115,97TL nispi karar harcından peşin alınan (dava açılırken 31,40TL+4,00TL ıslah ile) 35,40TLnin mahsubu ile bakiye 80,57TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 1.697,84TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 281,63TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalıya verilmesine,
7-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 3.205,70TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%85) göre hesaplanan 2.724,84TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 35,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI