Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/825 Esas
KARAR NO:2021/515

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2017
KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının …’nin iştiraki olduğunu, davalının davacı aracılığıyla 12/02/2014 tarihinde … … kodlu 08/08/2017 itfa (vade )tarihli toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihracı yaptığını, davacının 24/10/2014 tarihinde davalının ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000,00TL nominal değerinde tahvil satın aldığını, davalının 2014-10 sayılı yönetim kurulu kararına dayanarak Sermaye Piyasası Kurulunun 17/07/2014 tarih ve…sayılı kararı ile yurt içinde halka arz edilmeksizin veya yurt dışına ihraç edilecek ortaklık hakkı vermeyen sermaye piyasası araçlarına ilişkin ihraç belgesi aldığını, davalının bu ihraç belgesine dayanarak 200.000.000,00TL nominal değere kadar tahvil ihraç izni aldığını, bu kapsamda davalının 12/08/2014 tarihinde davacı aracılığıyla toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiğini, masraf vs.düşüldükten sonra davacı tarafından davalı hesabına 83.838.737,53TL havale yapıldığını, davacının 24/10/2014 tarihinde davalıya ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000TL nominal değerinde tahvil satın aldığını, borçlunun ihraç etmiş olduğu 08/08/2017 vadeli tahvillerin vadesi gelmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödeme olmadığını, davacının alacağının kaydi kıymetli evrağa dayalı 08/08/2017 vadeli bir alacak olduğunun sabit olduğundan alacağın muaccel hale geldiğini ve vadesinde ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, takip tarihi itibariyle itiraz edilen 1.252.354,16TL alacağın tahsilini teminen başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin takibe konu edilen tutar kadar davacıya borcu bulunmadığını, takip sebebinden davacının hak sahibi olup olmadığının da tespitinin mümkün olmadığını, davacının takip sırasında 1.200.000,00TL nominal bedelli tahvil ile buna bağlı brüt kupon alacağına ilişkin, Merkezi Kayıt Kuruluşuna yahut Takasbank’a ait herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacının müşteri pozisyon durumu raporuna dayanmasının hak sahipliğine işaret etmediğini, davacının alacağını ispat edemediğini, davacının tahvil ve kupondan kaynaklı alacağının olup olmadığı ve varsa bu alacağın tutarının yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, taleplerin haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ihraç belgesi, depo bakiye raporu, Kamu Aydınlatma Platformu beyanı, bildirim formu, gazete küpürü , protokoller celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Hukukçu Dr …, SMMM …, Doç Dr … tarafından tanzim olunan 15/11/2019 tarihli raporunda; davacının ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, davacı tarafın davalıdan ihraç edilen … … kodlu özel sektör tahvil ihracından satın aldığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı tarafa 1.200.000,00TL ana para ve 45.943,20TL kupon faizi olmak üzere toplam 1.245.943,20TL borcu bulunduğunu, yine her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarında, takip ve dava tarihinden sonra ana para ve kupon faiz ödemelerinin yer aldığını, rapor tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 704.402,00TL ana para alacağının olduğunu, davacı ile davalı taraf arasında 25/10/2019 tarihli son imzalanan ek protokol incelendiğinde, davacının 31/10/2019 tarihi itibariyle 704.402TL ana para ve 92.004,74TL faiz olmak üzere toplam alacak tutarının 796.406,74TL olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davalı şirket tarafından çıkartılan özel sektör tahvil ihracından kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken, 23/06/2021 tarihli duruşmaya katılan davacı vekili, davalı tarafın protokol kapsamında borcunu ödediğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve ücreti vekalet talepleri ile icra inkar tazminatı talepleri olduğunu beyan etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ihraç belgesine dayanarak 200.000.000,00TL nominal değere kadar tahvil ihraç izni aldığı, bu izin kapsamında davalının 12/08/2014 tarihinde davacı aracılığı ile 08/08/2017 tarihli toplam 86.000.000TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiği, masraf vs.düşüldükten sonra davacı tarafından davalı hesabına 83.838.737,53TL havale yaptığı, davacının 24/10/2014 tarihinde davalının ihraç ettiği özel sektör tahvili ihracından 1.200.000,00TL nominal değerinde tahvil satın aldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, özel sektör tahvil ihracından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı şirket tarafından ihraç edilen … … kodlu özel sektör tahvil ihracından satın aldığı, davalının takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı tarafa 1.200.000,00TL ana para ve 45.943,20TL kupon faizi olmak üzere toplam 1.245.943,20TL borcu bulunduğu, takip ve dava tarihinden sonra ana para ve kupon faiz ödemelerinin yer aldığı, rapor tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 704.402,00TLana para alacağı olduğu, taraflar arasında 25/10/2019 tarihli imzalanan ek protokol incelendiğinde, davacının 31/10/2019 tarihi itibariyle 704.402TL ana para ve 92.004,74TL faiz olmak üzere toplam alacak tutarının 796.406,74TL olduğu, yargılama devam ederken duruşmaya katılan davacı vekili, davalı tarafın protokol kapsamında borcunu ödediğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz olup, takip konusu alacağın protokol kapsamında davacıya ödendiği, dolayısıyla mahkememizdeki davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, davacının davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı tarafından takip ve dava konusu edilen borç dava açıldıktan sonra ödendiğinden, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davacı taraf lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş, ayrıca davanın yargılama aşamasında davalı tarafından icra dosyasının borcunun ödenmesi sebebiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ancak davacı tarafça icra inkar tazminatı istemi bulunduğu anlaşıldığından ve davalı tarafça icra dosyasına yapılan itiraz haksız olduğundan, davalı aleyhine İİK 67/2 mad uyarınca icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 1.200.000TLnin %20’si oranında olmak üzere 240.000,00TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 74.800,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın yargılama aşamasında davalı tarafından icra dosyasının borcunun ödenmesi sebebiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ancak davacı tarafça icra inkar tazminatı istemi bulunduğu anlaşıldığından ve davalı tarafça icra dosyasına yapılan itiraz haksız olduğundan, davalı aleyhine İİK 67/2 mad uyarınca icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 1.200.000TLnin %20’si oranında olmak üzere 240.000,00TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 15.125,31TLnin mahsubu ile fazla alınan 15.066,10TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 2.917,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI