Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/815 E. 2018/263 K. 01.03.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/815
KARAR NO : 2018/263
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci … A.Ş. Olan, … A.Ş. … Şubesine ait, … hesap numaralı,… seri numaralı, … keşide tarihli, 5.773,45-TL bedelli çeki keşideci … A.Ş’den devraldığını, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta arayla 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler, ödeme yasağı kararı için … A.Ş … şubesine yazılan yazı cevabı (sureti) celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacının talebi üzerine dava konusu çeke 21/09/2017 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış fakat TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu keşidecisi … A.Ş. Olan, … A.Ş. … Şubesine ait, … hesap numaralı,… seri numaralı, 01/11/2017 keşide tarihli, 5.773,45-TL bedelli çekin 6102 sayılı TTK.’nın 764. ve devamı maddeleri uyarınca ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
(2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.’nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, HMK. 320-(1) maddesi uyarınca davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”