Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/740 Esas
KARAR NO : 2018/613
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
YAZIM TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi ile, 20/07/2016 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile Resmi Gazetede 27/07/20116 tarihinde yayınlanan 668 sayılı KHK’da adı geçen … A.Ş’ne ait Radyo … çağrı işaretiyle…İline yönelik … Mhz frekansında yayın yapan radyo arasında hatalı ve hukuka aykırı olarak bağ kurulduğunu, devamında … tarafından hiçbir yasal ve hukuki gerekçe gösterilmeden 25/07/2016 tarihinde radyonun kapatıldığını ve radyonun yayınında kullanılan cihazlara da el konulduğu, ilgili 668 sayılı KHK’nın Resmi Gazetede yayınlanma tarihinin kapatılma tarihinden 2 gün önce yapıldığını, bunun hukuka aykırı bir işlem olduğunu, Resmi Gazetede ilan yapılmadan işlem tesis edildiğini, sadece isim benzerliğinden hatalı olarak … Radyo ve … A.Ş’ne ait Radyo … çağrı işaretiyle…iline yönelik… mhz frekansında yayın yapan radyonun sanki (FETÖ/PDY) terör örgütü ile bir irtibatı, iltisaki yahut aidiyeti varmış gibi hiçbir hukuka uygun tarafı olmayan gerekçe ile idari işlem tesis edildiğini belirterek usul ve esas hükümlerine uyulmadan hatalı ve hukuka aykırı olarak kapatılan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 988 sayılı sicilinde kayıtlı … Radyo ve … Aş unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 668 sayılı KHK ekinde 2 sayılı listede yer alan “Radyo …” 668 sayılı KHK’nın 2. Maddesi gereğince kapatılmış olup, “… …” ibaresinden terkin edilecek olan şirketin ticaret unvanının anlaşılmaması üzerine davalı tarafından …’e gönderilen söz konusu 2 sayılı listede yer alan kuruluşların ticaret unvanlarının, vergi numaralarının ve şirket ortaklarının bildirilmesi talebine cevap olarak…’ün müvekkiline göndermiş olduğu 16/08/2016 tarih ve … sayılı yazı ile 668 sayılı KHK ile kapatılan “Radyo …” isimli kuruluşun ticaret unvanının “… A.Ş” olduğunun tespit edildiği hususu, şirketin vergi numarası ve şirket ortaklarının isimlerinin davalı sicil müdürlüğüne bildirildiğini, sonrasında ise davalı tarafından ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, bu bakımdan gerçekleştirilen işlemin KHK’nin gereğinin yerine getirilmesinden ibaret olup hukuka herhangi bir aykırılık taşımadığını beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden olmak üzere reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin 668 ve 670 sayılı KHK uyarınca davacı şirketin kapatılması sebebiyle sicilden terkin edilmesinden dolayı yeniden ihyasına yönelik ihya davasıdır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve … Ticaret Sicil Müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkereler yazılarak davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararneminin’nin 5. Maddesi uyarınca, ” (1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve … Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, … yönünden … Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(2) Bu madde kapsamında devralınan varlıklardan nakit ve diğer hazır değerler emanet, diğer varlıklar ise nazım hesaplarda izlenir. Nazım hesaplarda izlenen varlıklardan elden çıkarılanların tutarı emanet hesaplarına alınır. Ödenmesine karar verilen borçlar bu emanetlerden ödenerek kalan tutar bütçeye gelir kaydedilir.
(3) Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtları resen terkin edilir. Bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır. Bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımlar tasfiye memuru olarak görevlendirilebilir veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususları bu şekilde devralınan varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(4) Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar.
(5) Borçların ödenmesinde; malvarlığının aynından doğan vergi borçları, rehinli alacaklar, çalışanların sigorta primleri, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar, enerji, iletişim ve su kullanım borçları, çeşidine bakılmaksızın beşyüz Türk Lirasını geçmeyen borçlar ve diğerleri şeklinde sıralama esas alınır.
(6) 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatılan …a ait olup mülkiyetleri … Genel Müdürlüğüne intikal eden taşınmazlar üzerinde bulunan eğitim tesisleri kamu kurum ve kuruluşlarına bedelsiz, özel hukuk tüzel kişilerine ise bedeli karşılığında tahsis edilebilir.
(7) Kamu kurum ve kuruluşları, gerçek ve tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kuruluşlar bu madde kapsamında istenilecek bilgi ve belgeleri onbeş gün içerisinde vermek zorundadır. Bu çerçevede talepte bulunulanlar özel kanunlarda yazılı hükümleri ileri sürerek bilgi ve belge vermekten kaçınamazlar. denilmektedir.
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 16/3 Fıkrası uyarınca, “(3) 20/7/2016 tarihli ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile … Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.” denilmektedir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, Ticaret Sicil Gazetesi, ihyası istenilen davaya konu şirketin kapatılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar davacı tarafça ihyası istenilen … A.Ş’nin Bakanlar Kurulu tarafından yanlışlıkla kapatıldığı, kendilerinin FETÖ terör örgütüyle herhangi bir bağlantılarının bulunmadığından bahisle davaya konu şirketin yeniden ihyası talep edilmiş ise de 675 sayılı KHK’nin 16/3 maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar tarafından yada bunların gerçek kişi veya tüzel kişi sahipleri tarafından açılacak davaların dava şartı yokluğu bulunmadığından reddine karar verileceğinin düzenlendiği, ayrıca davacı tarafından kapatılan radyonun FETÖ ile ilgisinin bulunup bulunmadığı yönündeki değerlendirmenin ihya davasında da yapılamayacağı, söz konusu kapatma kararının Bakanlar Kurulu tarafından alınmış idari nitelikteki bir karar olduğu, bu bağlamda davacı şirketin öncelikle OHAL Komisyonuna başvuru yapması gerektiği, OHAL Komisyonu tarafından verilen kapatma kararının uygun olmadığına karar verilmesi halinde yine idari bir kararla şirketin ihyasını ticaret sicilden talep edeceği, ancak bu şekilde bir talep sonucu sicil tarafından ihya kararı verilmediği takdirde o zaman mahkemelere ihya hususunda dava açabileceği ancak Bakanlar Kurul tarafından davaya konu şirket hakkında verilmiş bulunan kapatma kararı henüz ortadan kaldırılmadan mahkememizde bu şekilde bir dava açılamayacağı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-675 Sayılı KHK’nun 16/3 fıkrası uyarınca 670 sayılı KHK’nın 5. Maddesi gereği dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL den mahsubu ile alınması gereken 4,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip