Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/745
KARAR NO : 2018/158
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
GEREKÇE YAZIM TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortak girişimi olduğu … tarafından 03/07/2007 tarih, 337 sayılı yazı ile … Köprülü Kavşak viyadük gişe otomasyon sistemi ve bağlantı yolları inşaatı işleriyle ilgili olarak müvekkili şirketin tesislerinin deplasesi istendiğini, deplase ile ilgili olarak taraflar arasında bir protokol düzenlendiğini, deplase işlemlerinin 05/09/2009 tarihinde tamamlandığını, yapılan keşifler sonucunda müvekkili şirketin 13.041,53 TL zararının tespit edildiğini, davalı şirketin ortak girişimi olan … A.Ş. Ve … A.Ş. Aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını beyanla dosyanın sonucunun birbirini etkileyeceğinden davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir nam yada adı altında bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; davacı ile davalı şirketin ortak girişimi olduğu şirketler arasında düzenlenen deplase sözleşmesi kapsamında davacı tarafta oluşan zarar bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; huzurdaki davanın birleştirme talepli olarak açıldığı tespit edilmekle talep gereği celp edilen İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyası ile davacısının aynı olduğu, davalısının ise davalı şirketin ortak girişimi olan bir şirket olduğu, talep edilen alacak bedelinin taraflar arasında kurulan 03/07/2007 tarihli … Köprülü Kavşak Viyadük gişe Otomasyon sistemi ve bağlantı yollarının inşaatına ilişkin olduğu, yine bu kapsamda oluşan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açıldığı ve dosyanında halen derdest olup yargılama safahatının da aynı düzeyde olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. “
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
(IV) KARAR SONUCU :
(1)Dava dosyamız ile İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/767 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
(2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”