Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/715 Esas
KARAR NO:2020/493

DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:14/08/2017
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının … ticareti ve nakliye işi ile uğraştığını, dava dışı … Şti ile de ithal kömürün ticareti konusunda anlaştıklarını, davacının bu şirketten kömürü peşin alacak ve sonra da kendine ait tırlarla …’… getireceğini, daha sonra davacının yine bu şirkete … … ait 18/04/2014 tarih … çek nolu 42.000TL bedelli ve 29/04/2014 tarihli … çek nolu 66.250TL bedelli iki adet çek gönderdiğini, davacının anlaştıkları üzere çekleri göndermesine rağmen söz konusu şirketin … gönderimini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava dışı şirket aleyhine çeklerin bedelsizliğine dayalı menfi tespit davası açıldığını, ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … karar sayılı ilamı ile davacının dava dışı şirkete borçlu olmadığı ve çeklerin bedelsiz olduğunun tespitine karar verildiğini, fakat işbu dava devam ederken davalı … … AŞ tarafından davacı hakkında ihtiyati haciz alınarak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının icra tehdidi altında 22/05/2017 tarihinde … bank’tan havale şeklinde borcu ödemek zorunda kaldığını, davacının davalıya borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını beyanla, davacının davalıya ödemiş olduğu 82.354TL bedelin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince icra yolu ile tahsil etmiş olduğu paranın iadesini istenmesi ve davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, daanın haksız olduğunu, ayrıca davalı ile … Şti arasında usulune uygun olarak yapılımş olan … sözleşmesi gereince … seri nolu 66.250TL bedelli çekin ve … numaralı 19/11/2013 tarihli faturanın tesvik edilerek hukuka uyun olarak alındığını ve dava dışı şirkete … sağlandığını, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme gereğince anılan çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı olmadığı ve ödeme yasağı kararı bulunduğunun öğrenildiğini, ancak anılan ödeme yasağı kararı sadece davacı ile dava dışı şirketi bağladığı ve üçüncü kişilere etki etmediğinden davalının da alacağını almak için icra takibi başlattığını, takip herhangi bir itiraza uğramadan davacı tarafından ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, davacının ödeme tarihinden 3 yıldan fazla bir süre sonra sebepsiz zenginleşme davası açtığını, bu nedenle davanın zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin, davacı ile diğer davalı arasındaki ithal … işinin tarafı olmadığını, dolayısıyla davacının zararının olup olmadığını da bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davalı şirkete ciro edilen çeklerin fatura ile tevsik edildiğini, davalı şirketin iyi niyetli 3.kişi olup, davacı ile dava dışı şirket arasındaki … ithal işinin yapılıp yapılmadığını bilebilecek durumda olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, dekont, ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının UYAP sureti, … sözleşmesi ve ekleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı … şirketinin … … … ilişkisi nedeniyle keşide etmiş oludğu 66.250,00TL bedelli çeki 10/09/2012 tarihli 3.000,00TL limitli … sözleşmesin istinaden dava dışı … Şti’den düzgün ciro silsilesi ile almış olduğundan, … işlemini … sözleşmesinin tarafı olan dava dışı … Şti firmasının davacı … … firması adına düzenlediği 19/11/2013 tarihli 66.254,87TL bedelli teamülde bedeli ödenmemiş açık … faturası ile tevsik ederek … işlemini 6361 sıyıl FKK’na uygun olarak ifa ettiğinden, dava konusu çeki iktisap ederken kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun davalı tarafça ispat edilemediğini, davalı … şirketinin 03/12/2013 iktisap ve ödeme tarihi itibariyle kömürlerin davacıya teslim edilmediğini, çeke ödeme yasağı konduğunu ve çekin dva konusu yapıldığını bilmesi mümkün olmadığından, çekin meşru hamili sıfatını kazandığını, çekten kaynaklanan tüm hakları kullanabileceğini, bu bağlamda davacı … … dava konusu çeke ilişkin olarak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası borcuna karşılık davalı … şirketine22/05/2014 tarihinde ödemiş olduğu 82.354,00TL tutarın davalıdan talep edemeyeceğini, bu kapsamda davacının davalıdan alacağının bulunmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; … alımı ile ilgili olarak davacı … … dava dışı … Şti lehine ve emrine düzenlediği davaya konu … … Şubesinin … nolu 29/04/2014 tarihli 66.250,00TL bedelli çeki keşideci sıfatıyla imzalayarak dava dışı … Şti’ne verdiği, dava dışı … Şti ile davalı … … firması arasında ise 10/09/2012 tarihli 3.000.000TL limitli … sözleşmesinin imzalandığı, dava dışı … Şti’nin 19/11/2013 tarihli … nolu 66.254,87TL bedelli teamülde bedeli ödenmemiş açık … faturasını … işlemi yapmak için davalı … … AŞ’ne temlik ettiği ve davacıdan almış olduğu lehine düzenlenen 66.250,00TL bedelli çekini çek lehtarı olarak ciro ederek ciro silsilesine düzgün şekilde davalı … şirketine … işlemi yapmak üzere vererek devrettiği, davalı … şirketinin çekin son hamili olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; 03/12/2013 tarihinde … işlemi yapılarak çek bedelinin dava dışı … Şti banka hesabına banka havalesi yoluyla ödendiği, yapılan … işleminin 6361 sayılı Finansal Kiralama, … ve Finansman Şirketleri Kanununa uygun olarak gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, davalı şirketin çekin meşru hamili sıfatı kazandığından, çekten kaynaklanan tüm hakları kullanabileceği, bu bağlamda davacının dava konusu çeke ilişkin ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası borcuna karşılık olarak davalı … şirketine ödemiş olduğu 82.354,00TL tutarı davalı … şirketinden talep edemeyeceği, davacı tarafından davalı son hamil … … AŞ’nin bile bile davacı zararına, kötü niyetle veya ağır kusurlu olarak dava konusu çeki iktisap ettiği hususunda ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu ve davacı tarafından bu hususun ispatlanamadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TL karar harcından peşin olarak alınan 1.406,41TLden mahsubu ile fazla alınan 1.352,01TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ……..Ü.T gereğince; 11.506,02TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 100,00TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 22/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı