Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/643
KARAR NO : 2018/35
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …bank A.Ş. …Şubesine ait,… Şti. (…) tarafından … Şti. emrine keşide edilmiş edilmiş, hamili … Şti. (…) cirosuyla müvekkil bankaya verilmiş, 14/07/2017 keşide tarihli 13.120,00 USD miktarlı … nolu çek, … Bankası T.A.O. …Şubesine ait, … Şti. (…) tarafından … Şti. emrine keşide edilmiş edilmiş, hamili… Şti. (…) cirosuyla müvekkil bankaya verilmiş, 10/07/2017 keşide tarihli 6.000,00 USD miktarlı … nolu çek, … Bankası A.Ş. …Şubesine ait, … Şti. (…) tarafından …Şti. emrine keşide edilmiş edilmiş, hamili …Şti. (…) cirosuyla müvekkil bankaya verilmiş, 09/07/2017 keşide tarihli 12.796,00 USD miktarlı … nolu çek, …bank A.Ş. … Şubesine ait,…Şti. (…) tarafından …Şti. emrine keşide edilmiş edilmiş, hamili …Şti. (…) cirosuyla müvekkil bankaya verilmiş, 14/07/2017 keşide tarihli 10.800,00 USD miktarlı … nolu çek,…bank A.Ş. …Şubesine ait, …Şti. (…) tarafından … A.Ş. emrine keşide edilmiş edilmiş, hamili … Şti. (…) cirosuyla müvekkil bankaya verilmiş, 14/07/2017 keşide tarihli 2.016,00 USD miktarlı …nolu çeklerin müvekkili bankanın… Şubesinde işlem sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle, öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacı tarafından tensip ara karar gerekleri yerine getirilmediğinden deliller celp edilememiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından ibraz edilen 02/08/2017 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.’nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”