Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/631
KARAR NO : 2018/675
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/07/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının… adresinde şantiye adresinde 12.04.2017 tarihinde yapılan kontrolde abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı tarafça söz konusu sayacın … seri nolu sayaçtan süzme sayaç olarak kullandığının iddia edildiğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından … (… akım trafolu) seri nolu ve … seri nolu sayacın … tarihinde optik portla okuma işlemine alındığını ve ilgili sayaçların hafıza kayıtlarında süzme sayaç olarak kullanılmadığı, yapılan inceleme, araştırma ve yazışmalar sonucunda tespit edildiğini, bunun üzerine 109.722,50 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine davalılar aleyhine 09.06.2017- .. tarih ve sayılı komisyon raporuna istinaden tahakkuk eden 109.722,50 TL enerji bedeli, 102,41 gecikmiş gün faizi ve 18,43 TL faizin KDV’si toplamı 109.843,34 TL’nin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalı karşı davacı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün nezdinde… E. Sayılı dosyası ile takibe konulmuş olan ve esasen haksız olarak ve yasalara aykırı tahakkuk ettirildiği iddiası ile 12.04.2017 tarih ve …tutanak seri numaralı kaçak elektrik faturanının yasal düzenlemeler ışığında “mutlak butlan ile batıl” olduğu nazara alınarak iptali yönünde karar verilmesine, haksız düzenlenerek tahakkuk ettirilmiş faturayı kötüniyetli olarak icra takibine koyan davacı ve davalı… şirketinden 2004 sayılı İİK’nun 67. Maddesince de elektrik dağıtım lisanslı tek satıcı şirketi olmasını ve piyasadaki egemen gücünü tüketici aleyhine baskı unsuru olarak kullanan davacı/davalı … aleyhine iptal olunacak fatura tutarı 109.843,34 TL’nin %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini,
Esas dava yönünden ise, davalı tarafça düzenlenmiş olan haksız işlem ve haksız faturaya karşı daha önce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve iptal davası açıldığını, dava konusu ve tarafların aynı olduğunu, usul ekonomisi gereğince birleştirme kararı verilerek, eldeki dosyanın esasının kapatılarak dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, esasa ilişkin olarak da, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(3) Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmalara da gelmemişlerdir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti uyap üzerinden celp edilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Asıl Dava; İtirazın iptali, Karşı Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; huzurdaki davanın birleştirme talepli olarak açıldığı tespit edilmekle talep gereği celp edilen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi neticesinde; tarafların aynı olduğu, davanın aynı sebepten kaynaklandığı ve dosyanında halen derdest olup yargılama safahatının da aynı düzeyde olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca;”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. “
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
(IV) KARAR SONUCU :
(1)Dava dosyamız ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
(2)Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
(3)Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, (nihai kararla birlikte) … sayılı Kanun’un … Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”