Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/618
KARAR NO : 2018/831
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan… plakalı otobüsün 26/09/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeyken meydana gelen trafik kazasında…’nın vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi … ve çocukları … ile …’nın kaldıklarını, bu konuda 10/02/2017 tarihinde davalı … şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL madi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
Ordu SGK Müdürlüğü tarafından …’nın sigortalılığı bulunmadığından dolayı mirasçılarına herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
İstanbul …Ağır Ceza Mahkemesinin… esas sayılı dosyasından kusur raporu ve kaza tespit tutanakları gönderilmiştir.
Davacı vekili 06/02/2018 tarihli celsede, taleplerinin ZMMS.ye dayalı olduğunu, zorunlu ferdi koltuk sigortasına dayalı taleplerini İstanbul …ATM.nin … esas sayılı dosyasından talep ettiklerini beyan etmiştir.
İstanbul ….ATM.nin 2017/302 esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacıların …, … ve …, davalının …, davanın 29/03/2017 tarihinde aynı kazadan kaynaklı olarak koltuk sigortasına dayalı olarak açılmış tazminat davası olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 19/10/2018 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul…ATM’nin… esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan İstanbul … ATM’nin… E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul… ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, dosyanın resen ilgili mahkemeye gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri vesair ücretlerin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸