Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/6
KARAR NO : 2020/36

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİH İ: 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihinde müvekkilinin sevk e idaresindeki …plakalı motosikletiyle seyrederken motosikletinin ön ve arka ışık sisteminin bulunmaması nedeniyle aracının sol kısmıyla… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karşı yönden gelen motosikleti geç fark etmesi nedeniyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 53/1-b maddesine uymadığının görülebileceğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaydından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihi olan 21/10/2016’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihli trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili şirkete… poliçe numarasıyla 15/02/2015 – 2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçedeki sorumluluğunun gerçek zarar ve kusur oranı ile sınırlı olmakla öncelikle kusur yönünden bilirkişi raporu aldırılmasını, ardından maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, … tarafından davacıya aylık bağlanmadığının sordurulmasını, aleyhe masraf – faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ATK … İhtisas Kurulunun 14/06/2019 tarihli maluliyet raporu, …İlçe Jandarma Komutanlığının 22/01/2019 tarihli müzekkere cevabı, … Üni. Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığının 15/12/2017 tarihli raporu, … Sigorta’nın 22/02/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde 618550 numaralı hasar dosyası ve … numaralı sigorta poliçesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, 14/06/2019 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; …doğumlu …’ın 11/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri kapsamında Kas-İskelet Sistemi Tablo 3.11’e göre %5, %2, Balthazard formülüne göre %7 (alt ekstremite), Tablo 3.2’ye göre tüm vücut engellilik oranının %4 olduğunu, iyileşme süresinin 11/09/2015 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; duruşma öncesi davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat etmeleri nedeni ile dosyanın bu yönde karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin feragate yönelik özel olarak yetkilendirildiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “