Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/527 Esas
KARAR NO : 2019/281
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 07/06/2017
KARAR TARİHİ: 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili şirketinin nezdinde “Kasko Sigortası” kapsamında sigortalı olan … plakalı motorsikletin hasara uğradığını, polis tarafından tutulan tutanaklara göre … plakalı aracın M.A caddesini takiben Bağlar Sokak istikametine dönüş yapmak istediğini, bu esnada karşı yönden gelen … plakalı motorsiklet ile çarpıştığını, bu esnada aynı caddede seyreden … plakalı motorsikletin caddeye savrulan motorsikletin parçalarına çarparak kaydığı ve hasarın meydana geldiğinin anlaşıldığını, yine polis tarafından uttulan tutanaklarda … plakalı aracın kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu ifade ettiğini, bununla birlikte kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan … plakalı aracın sürücüsüne de polis tarafından kusur tayin edilmiş ise de kazanın oluşumunda %100 kusurlu olan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS sigortalı olan … plakalı araç olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketi nezdinde kasko sigortalı motorsikletin pert olduğunu, poliçe hükümleri uyarınca sigortalı aracın 49.000 TL olan pilasa bedelinden 15.600 TL tutarındaki sovtaj bedeli düşülerek sigortalıya 07/10/2016 tarihinde 34.400 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu ödeme neticesinde müvekkili şirketinin T.T.K’ nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının tüm haklarına halef olduğunu, söz konusu halefiyet ilkesi uyarınca müvekkilinin sigortalısı için ödemiş olduğu hasar tazminatından %100 kusurlu olan … plakalı aracın ZMMS olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketine hasar tazmini için başvurulduğunu davalı tarafça kusur oranının %50 olduğundan bahisle hasar tazminatının yarısına karşılık gelen 17.200 TL tutarında ödeme yapıldığını, bununla birlikte dava dışı … plakalı aracın işleteni tarafından da 3.400 TL tutarında ödeme yapıldığını 13.800 TL tutarında bakiye hasar tazminatının mevcut olduğunu, anılan tutarın davalı şirketinden tahsili için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, açıklanan nedenler ile 13.800 TL tutarındaki hasar tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirketi tarafında 30/04/2016-2017 vadeli … nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı … A.Ş.’ nin müvekkili şirketinden 17.200,00 TL talep ettiğini, bu tutarın 27/12/2016 tarihinde müvekkili şirketi tarafından ödendiğinden dolayı huzurdaki davanın anılan protokolün ihlali niteliğinde olduğunu, tarafların ancak kusur oranlarına göre bu protokol kapsamında rücu talebinde bulunabileceğini, yapılan başvuru tutarında ödeme yapıldığından davanın haksız olarak açıldığını, açıklanan nedenler ile davanın reddini talep etmiştir.
Dosya bir kusur hasar zarar uzmanı ve bir sigortacılık alanında uzman bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan raporda özetle; meydana gelen olaya davacı tarafa sigortalı … plaka sayılı … marka … model motorsiklet sücüsü …’ nin %25 orandı kusurlu olduğunu, davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı …’ nun %75 oranda kusurlu olduğunnu, meydana gelen kazya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, … plaka sayılı araın hasar durumu dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmayacağını, araca Pert total işlemi uygulanabileceğini, davacı tarafa sigortalı … plaka sayılı … marka, … model motorsiklete ait toplam hasar miktarının, 25.050,00 TL olabileceğini, yapılan 17.200,00 TL bakiye kalan ödenebilir tazminat miktarının 7.850,00 TL olabileceğini, kalan bakiyenin poliçe limitini aşmadığını, davacının rücu hakkının bulunduğu rapor etmişlerdir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe sureti ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmekle davalı sigorta şirketi tarafından istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
Dosya rapor sunan heyete tekrardan tevdii olunmuştur, sunulan ek raporda özetle; davacı tarafa sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, Mahkememizce kablul edilmesi halinde yapılan 17,20000 TL ve 1.869,55 TL’ den bakiye kalan ödenebilir tazminat miktarının 5.980,45 TL olabileceğini, kalan bakiyenin poliçe limitini aşmadığını, davacının rücu hakkının bulunduğunu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasından kaynaklanan hasarla ilgili olarak davacının kasko poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu ödemenin … plakalı araç sigortacısından rücuen tahsili tahsiline ilişkindir.
Olayın 07/08/2016 tarihinde saat 12:30 sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plakalı otomobilin gündüz vakti …y caddesini takiben seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde yönüne göre sol tarafında kalan Bağlar sokağına girmek istediği sırada otomobilin sağ yan kısmına …Caddesini takiben gelen davacıya sigortalı araç sürücüsü …sevk ve idaresindeki … plakalı motorun çarpması sureti ile meydana geldiği anlaşılmıştır.
Hasar dosyası trafik kayıtları, olay yeri tutanakları ve fatura ve tüm dosya kapsamı üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafa sigortalı olan … plakalı motosiklet sürücüsü …’nin %25 oranında, davalı tarafa sigortalı … plakalı otomobil sürücüsü …’nun ise %75 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre davacı tarafa sigortalı motosiklette meydana gelen hasarın 25.050-TL olabiceği tespit edilmiştir.
Kaza nedeniyle davacıya araç sürücüsü tarafından 3.400TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından ise 17.200 TL olmak üzere toplam 20.600,00-TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Buna göre yapılan ödemenin mahsubu ile davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça davalıya başvuru tarihinden itibaren avans faizi talep edilmişse de davalıya sigortalı aracın hususi oto olması ve dosyada davalı sigortaya başvuru tarihini tevsik edecek bir belge bulunmaması nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile,
1-4.450,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 272,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.776,76 TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 568,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’sine göre tespit olunan 2.725,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT.sine göre tespit edilen 2.725,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
¸