Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/450
KARAR NO : 2018/346
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 12/01/2016 tarihli 119410 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalı kiracıya…Plastik Enjiksiyon Makinesi … Marka …Model Seri No:…, …HAMMADE KURUTUCU … MODEL SERİ NO… ve … HAMMADDE VAKUM CİHAZI … MODEL SERİ NO:…teslim edildiği ancak davalının sözleşmede belirlenen ödeme planına göre borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle temerrüde düştüğü ve kendisine 2016 kasım aralık 2017 ocak kiraları için 60 gün ödeme önelli …Noterliğinin 27/01/2017 tarihli … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, davalının rızaen dava konusu malı teslim etmemesi üzerine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı alındığı, 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşmeler gereğince kiralanan malların müvekkil şirkete aynen iadesi ile teslimini, sözleşmede gösterilen adresin değişmişse bile bunun müvekkile bildirilmemesi nedeniyle eski adrese yapılan tebligatların geçerli sayılmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, 12/01/2016 tarihli …yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri, …Noterliği’nin 27/01/2017 tarihli … yevmiye sayılı ihtarı, tesellüm kabul belgesi, fatura örnekleri, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imza edilen finansal kiralama sözleşmesine konu;
…PLASTİK ENJEKSİYON MAKİNESİ (…MARKA …MODEL SERİ NO…)
… HAM MADDE KURUTUCU (… MODEL SERİ NO…)
… HAM MADDE VAKUM CİHAZI (… MODEL SERİ NO …)’den ibaret ürünün davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
(2)İstanbul…ATM’nin… D.İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 5.850 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 31,40 TL başvuru harcı, 853,88 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet pulu, 52,10 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 941,98 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip … Hakim … ¸
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “