Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/418 Esas
KARAR NO: 2019/453

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın… şubesi ile dava dışı …Şti. firması arasında temlik muhatabı davalı … Şti. İle temlik sözleşmesi imzalandığını, 25/02/2011 tarihli 24.072,00 TL’lik temlik sözleşmesi ve ekrei arasında yer alan… Şti. firması ile davalı arasında imzalanan raç kiralama sözleşmesi ve söz konusu kira bedellerinin toplam tutarı olan 24.072,00 TL davacı bankaya dava dışı… Şti. tarafından temlik edilen tutarlar temlik muhatabı davalı …Şti.’nin 15/02/2011 tarihli temlik teyitlerine uygun olarak sadece 4.020,00 TL kısmi ödeme yaptığını, davalı firma tarafından temlik sözleşmesine konu temlik tutarlarının vermiş oldukları temlik teyitlerine uygun olarak davacı bankaya ödemesi gerekirken söz konusu bedeller davacı bankaya ödenmediğinden iş bu davayı açma gereğinin doğduğunu, temlik sözleşmesinden kaynaklı 9.027,00 TL’nin her bir taksit açısından vade tarihinden itibaren işleyecek kanuni ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı bankaya ödenmesini, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul mal varlığına dava sonuna kadar davacı bankanın kamu bankası olması nedeniyle teminatsız olarak tedbir şerhi konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi …’a tevdii edilmiş olup; 24/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava tarihi itibariyle (04/05/2017) davalıdan talep edilebilecek alacağın; 20.052,00 TL asıl alacak (Temlikten kalan kısım), 12.143,79 TL işlemiş faiz, 607,19 TL %5 BSMV toplam 32.802,98 TL alacak hesaplandığını, buna karşılık davacı banka fazlaya ilişkin haklar saklı kaması kaydıyla davalıdan; 20.052,00 TL asıl alacak (Temlikten kalan kısım), 9.027,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.079,00 TL alacak talebinde bulunduğunu, davacı bankanın hesaplanan toplam alacaktan daha az talepte bulunduğunu, 29.079,00 TL alacak için talepte bağlı olduğunu, dava tarihinden itibaren 20.052,00 TL asıl alacak için dava tarihinden itibaren %9.75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.
Dosyanın davacı vekilinin belirtmiş olduğu kalemler dikkate alınmak suretiyle ek rapor alınması için yeniden bilirkişi …’a gönderilmiş olup; 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 9.027,00 TL asıl alacak, 4.724,95 TL işlemiş faiz, 236,25 TL %5BSMV olmak üzere toplam 13.988,20 TL alacak hesaplandığını, dava tarihinden itibaren 9.027,00 TL asıl alacak için de dava tarihinden itibaren %9.75 ve değişen oranlarda ticari avans faiz talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı … ile davalı arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kayaklanan alacağın 25/02/2011 tarihli temlik sözleşmesi gereği davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
5/02/2011 tarihli temlik sözleşmesi ve ekinin incelenmesinde dava dışı temlik eden tarafından 24.072,00-TL alacağın davacıya temlik edilmiş olduğu, davalının dava dışı temlik eden ile imzalamış olduğu uzun süreli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını temlik alan davacı bankaya ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.
Banka kayıtları temlik sözleşmesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelenmesinde davacının temlik aldığı 24.072-TL tutarındaki alacağından 20.052,00-TLsinin ödenmediği, bu alacak dolayısı ile davacının 12.143,79-TL işlemiş faiz ve 607,19-TL (%5) BSMV alacağı bulunduğu tespiti yapılmış olup dava dilekçesinde 9.027,00-TL nin ödenmeyen her bir taksit yönünden ödenmeyen her bir taksit için vade tarihinden itibaren kanuni ticari temerrüt faizine hükmedilmesi talep edildiğinden, davacı vekilinin ödenmeyen taksitle ilişkin beyanı da dikkate alınarak ek rapor aldırılmıştır.
18/03/2019 tarihli ek raporda davacının 9.027,00-TL 4.724,95-TL işlemiş faiz ve 236,25-TL BSMV olmak üzere 13.988,20-TL talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Talep edilen alacak kalemleri vade tarihleri incelendiğinde, tarafların tacir olması ve sözleşmenin “Anlaşmazlıklar ve cezai şartlar” bölümünün 4. maddesi dikkate alınarak (Ticari temerrüt faizinin sözleşmede düzenlenen günlük % 0,75 gecikme faizinden az olması nedeniyle taleple bağlı olarak) davacının 1.003,00 TL’si 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
1-1.003,00 TL’si 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek, 1.003,00 TL’si 01/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek,1.003,00 TL’si 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte olmak üzere toplam 9.027,00 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 462,47 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.315,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”