Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/316 Esas
KARAR NO : 2018/318
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine davacıya olan borcundan dolayı İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak, takibe, dosya borcuna, faize, faiz oranına ve ferilerine itiarz ettiklerini, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından davacı şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, takip dayanağı cari hesap ekstresi, faturalar ve ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, borçlunun icra takibine yaptığı itiarzda herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, dolayısıyla davalı borçlunun davalı şirkete takip miktarı kadar borcu bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacıya olan borca ilişkin gelen faturalarda eksik ürün tespiti yapıldığını, firma yetkilisinin bilgisine sunulduğunu ve düzeltme yapılacağının söylenmesine rağmen ürünlerin taraflarına ulaşmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, havale dekontu, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … aleyhine 6.292,00TL asıl alacak, 103,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.395,95TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter incelemelerine göre daalıdan kaydı olarak 6.074,89TL alacaklı olduğunu, faturalarda genel olarak teslim alanın imzasının bulunduğun,u icra dosyasında yapılan itirazda ürünlerin eksik geldiğini belirten herhangi bir belge ve ödeme yapıldığına ilişkin belgelerin de ibraz edilmemesi nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle 6.074,89TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça takipte asıl alacak olarak 6.292,00TL talep edildiğini, tespiti aşan kısımlar yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulune uygun tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya sunulmuştur.
12/03/2018 tarihli oturumda 6100 sayılı HMK’nun 186. Maddesi uyarınca sözlü yargılamaya geçilmiş, sözlü yargılamaya ilişkin diyecekleri ve son diyecekleri hazır bulunan davacı vekilinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle davalıdan oluşan alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davası olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığı, davacı tarafından davalı tarafa davaya konu toplamda 8 adet faturanın kesildiği,
davacı tarafından davalıya fatura içeriğine konu malların irsaliyeli fatura ile teslim edildiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı ile olan ilişkisini 120 Alıcılar hesabında takip ettiği ve davacı tarafından davalı tarafa kesilen toplamda 8 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu 120 Alıcılar hesabının en son 30/12/2016 tarihi itibariyle 6.074,89TL borç kaydedilmiş durumda olduğu, yani davacının belirtilen tarihten itibaren davalıdan 6.074,89TL alacaklı konumda olduğu, davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalı arasında 30/12/2016 tarihinden sonra başka bir ürün alışverişi olmadığı gibi davalı tarafından yapılmış bir ödemede bulunmadığından, davacının davalıdan 6.074,89TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafından İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.074,89 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş, ayrıca İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca davalı aleyhine hükmedilen alacak bedeli olan 6.074,89TLnin %20’si oranında olmak üzere 1.214,97TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.074,89 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 6.074,89 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 1.214,97TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kalan kısımlar ve işlemiş faiz yönünden davanın REDDİNE,
4)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 414,97TL nispi karar harcından peşin alınan 109,23TLnin mahsubu ile bakiye 305,74TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)-Davacı tarafından yapılan 750,00TL bilirkişi ücreti ve 117,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 867,50TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına (0,94) göre hesaplanan 815,45TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 109,23TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7)-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı veya vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …