Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/290
KARAR NO : 2018/161
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında …Noterliğinin 27/11/2014 tarihli, … yevmiye numaralı, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya “1 ADET … YILI…MODEL YUFKA MAKİNESİ, 1 ADET …YILI … MODEL … TÜNEL FIRIN, 1 ADET… YILI … MODEL … BORULU ASMA SULAMA, 1 ADET … YILI … MODEL ARA BANT’ın” finansal kiralama yoluyla kiralanarak teslim edildiğini, ancak davalının finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bunun üzerine …Noterliğinin 20/12/2016 tarihli, …yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 60 gün yasal süre sonundan itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesinin aksi halde sürenin bitiminde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini beyanla davalıya teslim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtiaların aynen teslimi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş. Sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi ile eklerinin birer sureti celp olunmuştur.
(2)Davacının iddiaları, celp edilen deliller, dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi
Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı kiracının bir yıl içinde kira bedellerinden ücüncü veya üst üste ikisini ödememesi nedeniyle ihtar gönderilerek sözleşmenin feshi hakkı düzenlendiği, bu kapsamda davalının 2016 yılı Mart, Nisan, Mayıs aylarında hiç ödeme yapmadığı gibi Haziran ayı kira borcunuda gününde ödemediği, yine Ağustos, Eylül, Ekim aylarında da hiç ödeme yapmadığı, kiralayan davacının ihtarname keşide tarihi itibariyle 20.245,60 TL kira, 301,60 TL masraf ile bu alacaklara faizle birlikte 450,00 TL sigorta alacağının bulunduğu, ihtarnamede tanınan süre içerisinde borcun davalı tarafından davacıya ödenmediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜNE;
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu edilen;
1 ADET … YILI …MODEL YUFKA MAKİNESİ,
1 ADET … YILI … MODEL … TÜNEL FIRIN,
1 ADET … YILI … MODEL … BORULU ASMA SULAMA,
1 ADET … YILI… MODEL ARA BANT’ın davalıdan aynen alınarak davacıya TESLİMİNE,
(2)Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK.’nın 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen nazara alınmasına,
(3)İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/03/2017 tarihli, … D.iş. Sayılı dosyası üzerinden verilen İhtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
(4)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.732,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.049,30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan; 853,88 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 95,00 TL posta, tebligat ve müzekkere
masraflarından oluşan toplam 1.414,10 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(7)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”