Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/03/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan … plakalı araç, 31/03/2016 tarihinde geri geri gelirken arkasında park halinde duran davacıya ait … plakalı araca ön tamponundan çarptığını ve kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracında oluşan harası … AŞ adlı serviste yaptırdığını ve zararının davalı şirket tarafından karşılandığını, davacı aracının hasarlanması sebebi ile 14/11/2016 tarihinde davalı şirketten değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin değer kaybına ilişkin ödemede bulunulmadığını, anılan nedenlerle şimdilik 500,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep ettikleri 500,00 TL değer kaybı bedelini 600,00 TL arttırarak toplam 1.100,00 TL değer kaybı alacağının işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, esas kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olmadığını, değer kaybının teminat dışı kalan hallerden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine yapılan araştırmada … plakalı aracın tramer kaza kayıtlarında daha önce birden fazla kazaya karışmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle daha önce birden fazla kazaya karışmış söz konusu araçta değer kaybı oluşmayacağını, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacıya ait aracın kaza yapması sonucu uğramış olduğu değer kaybının tazminine yönelik tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Makine Mühendisi… tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; 31/03/2016 tarihinde meydana gelen olayda davacı sürücü …’in kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’un ise %100 oranında kusurlu olduğu, 31/03/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacı tarafın … plakalı … marka/tip, …model aracında 31/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybının 1.100,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 31/03/2016 tarihinde saat 19:00 sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı sürücü …yönetimindeki … plaka sayılı araç ile Yenibosna E-5 yan yolda geri manevra yaptığı sırada otomobilinin arka kısmı ile geri manevra istikametinde yol üzerinde park halinde bulunan davacı sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı aracın ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, davacı sürücü …’in meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’un meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, aracın hasar geçmişi ve tüm nitelikleri değerlendirildiğinde söz konusu araçta 1.100,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesi ile 500,00 TL ve 17/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de 600,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi talep edilmiş ise de; dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi zararın tazminine ilişkin olup, davaya konu zararlar bakımından zaman aşımı süresinin Karayolları Trafik Kanunu 109/1.maddesi uyarınca 2 yıl olduğu, dava konusu kazanın ise 31/03/2016 tarihinde meydana geldiği, zaman aşımı süresinin 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1.uyarınca 31/03/2018 tarihinde dolduğu davacının ise dava değerini 17/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırdığı, bu nedenle davacının ıslah ile arttırdığı kısmın zamanaşamına uğradığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ıslah ile arttırılan 600,00 TL için davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kısmen kabul kısmen reddi ile,
a-) 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-) Islah ile artırılan 600,00 TL için davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL + ıslah harcı 15,00 TL toplamı 46,40 TL’den mahsubu ile bakiye 10,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 600,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 180,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 880,60 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 400,27 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda usulen okunup anlatıldı.
Katip
Hakim