Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/203
KARAR NO : 2018/1267
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/03/2017
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 tarihinde sürücü ..’in sevk ve idaresindeki aracın …’ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı …’in kusurlu olduğunu, müvekkilinde kalıcı maluliyet meydana geldiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi zararın tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı …A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davacının özel dava şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini beyan etmiş esasa ilişkin olarak da; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, … A.Ş’den hasar dosyası, … İl Müdürlüğü’nden, … Emniyet Müdürlüğü’nden, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden müzekkere cevapları celp olunmuştur.
(2) İş bu dosyadan … Esas sayılı dava dosyası diğer davalılar yönünden tefrik edilmiş ve davalı … A.Ş’e açılan dava iş bu esas numarası üzerinden devam etmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası neticesinde malul kalındığı iddiasıyla açılan maddi – manevi tazminat davasıdır.
Davalı; tefrik olunan davanın davalısı konumundaki …’a ait … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi dahilinde sigortacısı konumundadır. Bu minvalde 6102 Sayılı TTK 1473 vd ile 2918 Sayılı KTK 91 vd maddeleri kapsamında sigortalı aracın kusuru oranında karşı tarafın poliçe dahilinde maddi kaybını tazminle mükelleftir.
Hal böyleyken davacı vekili maddi tazminat taleplerinin tefrik olunan dosya davalılarından … Sigorta tarafından karşılandığından bahisle maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup talebin geri alınmasının açıkça karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Somut olayda ise davalı … Sigorta vekili davaya devam edeceklerini beyan etmekle ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 22/06/2018 tarihli rapora göre … plaka sayılı araç sahibi ve sürücüsü…’ın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu açıkça ortaya konduğundan davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı tazmin yükümlülüğü de bulunmadığı takdir edilmekle ileri sürülen maddi tazminat talebine ilişkin olarak davalı …A.Ş yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın davalı … A.Ş. yönünden maddi tazminat istemine ilişkin olmak üzere REDDİNE,
(2)Davanın davalı …, …, … A.Ş., ve… yönünden Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilerek adı geçen davalılar yönünden yargılamanın ilgili dosya üzerinden devam ettirilmesine, yeni esasa kaydedilecek dosyadaki muhtemel avans eksikliklerinin işbu dosya üzerinden gerektiğinde tamamlanmasına,
(3)Mahkememiz dosyası tefrik olduğundan harç hususunda tefrik olunan dosya üzerinden karar verilmesine,
(4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(5)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden davanın niteliği itibariyle AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davalı …Sigorta vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”