Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/199
KARAR NO : 2018/1265
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2017
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın 10/06/2015 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin tam ineceği esnada aracın erken hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin yere düşmesi sonucu yaralandığını, … plakalı aracın … numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunduğunu beyanla kaza nedeniyle meydana gelen beden gücü kayıp oranının belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilebilecek tazminat tutarının ve bakıcı giderine ilişkin masrafların davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 19/02/2015 – 19/02/2016 tarihleri arasında 96258381 numaralı trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının kusuru oranında yaralanma ve sürekli sakatlık halinde poliçe kapsamında kişi başı azami poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusur oranı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK’na gönderilmesini, kusur ve maluliyet oranının tespitinden sonra dosyanın aktür bilirkişiye tevdii edilerek hesaplama yapılmasını, müvekkilinin temerrüde düşmemesi nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Gebze … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası, Kocaeli Gebze Fatih Devlet Hastanesinin 10/06/2015 ve 11/06/2015 tarihli raporları ile hasta özlük dosyası, …A.Ş. … numaralı poliçe ve 9202924 numaralı hasar dosyası, Gebze İlçe Emniyet Beylikbağı Şehit Faruk Aslan Polis Merkezi Amirliğinin 27/03/2017 tarihli müzekkere cevabı, Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 14/03/2017 tarihli müzekkere cevabı, celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili 28/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı … ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları ve taraflar arasında imzalanan sulh protokolü gereği davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı … Şirketi vekili de 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla anlaşma sağlanmış olmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiş ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK’nın 315. maddesi gereğince; “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” tarafların dava konusu uyuşmazlıkla alakalı sulh oldukları, karşılıklı olarak yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığı görülmekle dava hakkında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Tarafların sulh olmaları nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
(3)Talep gibi sulh nedeniyle davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(4)Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “