Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1138
KARAR NO : 2019/358
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/04/2013
KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul … İş Mahkemesi’nin …E. Sayılı dava dosyasında davalı …Şti. Çalışanı tarafından davalı … ve müvekkili idare aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar talepli tazminat davası açılmış olmakla yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, mahkeme ilamının Bakırköy … İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmekle müvekkili idare tarafından icra tehdidi altında ve ferileriyle birlikte 15.532,14-TL ödendiğini, asıl sorumluluğun davalı yüklenici firmaya ait olduğunu beyanla 15.532,14-TL’nin tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul … İş Mahkemesinin… E. Sayılı dosyası, Bakırköy … İcra Müd.’nün… E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi aktüer bilirkiş…’ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı…’ın asıl işveren şirketinin davalı alt işveren şirketin işçisine ödediği tutarlardan yarı yarıya sorumlu olacağını, davacı…’ın ödediği tutarlardan rücu hakkının bulunduğunun kabulü durumunda talep edeceği tutarın (20/12/2012 tarihli ödeme) 14.300,00-TL / 2 = 7.150,00-TL (06/02/2013tarihli ödeme) 1.225,14-TL / 2 = 612,57-TL olmak üzere 7.762,57-TL olacağını, temerrüt tarihinin 06/02/2013 en son yapılan ödeme tarihi olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; rücuen tazminat davasıdır.
Toplanan deliller nazarında taraflar arasında idarenin açmış olduğu ihale sonucunda hizmet alım sözleşmesi akdedildiği ve davacı idarenin davalı şirketin işçisine İstanbul … İş Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyası kapsamında işçilik alacaklarından kaynaklı ödeme yapmış olduğu sabittir. Dava dışı işçinin davalı firma çalışanı olduğu açık olup alt ve üst işveren sıfatıyla işçiye yönelik sorumluluk türü müteselsil sorumluluk olarak kabul edilmekte ise de yüklenici olan davalı işveren firmanın Hizmet Alım Sözleşmesinin 13.1 maddesi uyarınca sözleşme ilişkisi nazarında işçilerin her türlü sağlık ve güvenliği, çalışma şartlarının düzenlenmesi yanında işveren ile işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm ücret ve diğer haklarından yüklenici sıfatıyla sorumlu olacağı açıkça kararlaştırılmıştır. Bu minvalde rücu isteminin haklı olduğunun kabulü gerekli olduğundan davacı tarafından icra dosyasına ödenen bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
15.532,14-TL’nin; 14.300,00-TL’lik kısmına 20/12/2012, 1.225,14-TL’lik kısmına ise 06/02/2013 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.061,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 265,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 795,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(4)Davacı tarafından yapılan; 24,30 TL başvuru harcı, 265,30 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 161,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.154,35 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “