Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1136 Esas
KARAR NO : 2018/1348
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı…AŞ’nin davalı borçlu …Şti’den olan kredi alacaklarını … AŞ’ye temlik ettiğini, … AŞ’nin ise 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile … AŞ ile birleştiğini, daha sonra … AŞ’nin de 17/03/2017 tarihli karar ile … AŞ ile birleştiğini, kredi borçlusu davalı şirketin kredi borcunu geri ödememesi üzerine aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket hakkında yapılan araştırmada şirketin kaydının resen terkin edildiğinin …Sicil Gazetesinden öğrenildiğini, anılan nedenle İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacı şirket lehine rehinli olan … plakalı aracın satışı yapılana kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktarılana kadar şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı…Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Sicil Müdürlüğü’nün TTK 32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, yine Sicil Müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı …Şti’nin yeniden ihyasına ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
İhyası istenilen …Şti’nin sicil kayıtlarının incelenmesinde; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 TTKnun geçici 7.maddesine göre resen terkin kapsamına alındığı ve bu kapsamda sicil kaydının 13/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin son yetkililerinin … ve …olduğu görülmüştür.
19/12/2018 tarihli oturumda şirket yetkilisi … ve…’nın beyanları alınmış, …’nın tasfiye memuru olmayı kabul ettiğine ilişkin beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen …Şti’nin İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı olabilecek dosyalar sebebi ile TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş, yine …Şti’ne şirket yetkilisi …’nın tasfiye memuru olarak atınmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasında sicile kayıtlı …Şti’nin İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı olabilecek dosyalar sebebiyle TTK 547.maddesi uyarınca YENİDEN İHYASINA,
2-Söz konusu şirkete … T.C. Kimlik numaralı …’nın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve tasfiye memurunun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip