Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1126 Esas
KARAR NO:2021/94

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2017
KARAR TARİHİ:09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.700′ ü aşkın akaryakıt istasyonu ile bayilik ilişkisi içinde olan, 1 madeni yağ fabrikası, 10 akaryakıt, 4 LPG dolum terminali, 20 havaalanı ikmal ünitesi ve yaklaşık 1,1 milyon metreküpü aşan depolama kapasitesiyle Türkiye’ nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, … Ofisi, çok sayıda aracı/taşeronu ve dolayısı ile yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı … firması … … Hizmetleri A.Ş. İle 13/11/2009 tarihinde … Kart Üye İşleri Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre … Ofisi, sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile … veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı … tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartlar … Ofisi tarafından basılmış ve …’ a verildiğini, … da bu kartlara belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim ettiğini, borçlunun adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde … plakalı aracına, kartların limitinin toplamda 19.650 TL’ lik fazladan akaryakıt aldığını, borcunun almış olduğu bu akaryakıtın tamamen sözleşme ve limit dışı olduğunu, haksız alım ve bedeli ödenmediğini, davalı adına çıkarılmış her bir kartın limitinin bildiği halde bu limitleri kasten aşarak akaryakıt almaya, bu haksız durumdan faydalanmaya devam ettiğini, durumun farkedilmesine müteakip, bedelini ödemediği akaryakıt için aleyhine derhal icra takibi açmak zorunda kaldığını, borçlunun takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, oysa davalı ile aynı konumda olan …’ un diğer pek çok taşeronu durumu kabul edip borçlarını ödediğini, birebir aynı durumdan kaynaklı borçların, çok sayıda taşeron tarafından ödenmesini borcun varlığının en büyük kanıtı olduğunu, açıklanan nedenler ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas nolu takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebi ile davalının %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya SMMM … bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, 2014/ yılı ticari defteri ile yapılan tespiti, inceleme ve değerlendirmeleri sonucunda davacı tarafın 2014 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın … plakaya ait akaryakıt alımında limit aşımı konusu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından dosya kapsamına sunulan belgeler incelendiğinde davacı tarafından limit aşımı yapılan plakaların dava konusu … plakaya ait olmadığı, belirtilen dönem ve saatlerde …ve … plakalarına ve kart numaralarına ait olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından davalı adına kayıtlı … plakalı araca ait limit aşımının olmadığı, limit aşımlarının belirtilen plakalara ait olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcun olmadığının tespit edildiğini rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekiline tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Dosya rapor sunmuş olan bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; Mahkememizce … plakalı aracın kullanım limitlerini gösteren belgenin talep edildiği ve 10/05/2019 tarihinde … Ofisinden gelen yazıda dava konusu olan plakaya ait davacı tarafından belirtilen tarihlerde limit aşımının yapıldığının görüldüğünü, davacı tarafından davalı tarafa 2 adet kartın teslim edildiği yine davalı tarafından alacak talebinin davalıdan talep edebileceği kanaati hasıl olduğunu, davacının takip tarihi itibari ile asıl alacağının 19.650 TL işlemiş faizin 3.989,66 TL toplam 23.639,66 TL alacak tespitinin yapıldığını, davacının 2 adet kartı davalıya teslim edildiği açıkça kanıtlanması durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 19.650TL’ sinin tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 1. Maddesi hükmü uyarınca yıllık %9 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek niteliksiz yasal faizi ile birlikte istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna beyanda bulunulmuş, ek rapor doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava … kart kullanımından kaynaklı alacağın tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı … firması … … Hizmetleri A.Ş. İle 13/11/2009 tarihinde … Kart Üye İşleri Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre … Ofisi, sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile … veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı … tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartlar … Ofisi tarafından basılmış ve …’ a verildiğini, … da bu kartlara belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim ettiğini, borçlunun adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde … plakalı aracına, kartların limitinin toplamda 19.650 TL’ lik fazladan akaryakıt aldığını, borcunun almış olduğu bu akaryakıtın tamamen sözleşme ve limit dışı olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeni ile sadece davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek rapor düzenlendiği, yaptırılan incelemede ve Mahkememizce kabul gören bilirkişi ek raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarına bakıldığında davacının 19.650 TL asıl alacak, 3.989,66 TL işlemiş faiz toplamda 23.639,66 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyası yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına karar vermek gerekmiş, ayrıca İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca alacağın (23.639,66 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (23.639,66 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.614,82TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 285,51TLnin mahsubu ile bakiye 1.329,31TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.572,20TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 285,51TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Katip …

Hakim …