Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1102 Esas
KARAR NO : 2019/319
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2017
KARAR TARİHİ: 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 14/07/2015 tarihli … sözleşme numaralı, … tescil numaralı ve 15/07/2015 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 22/12/2019 tarihli, 17351 sözleşme numaralı, … tescil numaralı ve 23/12/2016 tescil tarihli tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler ile “İstanbul İli, …Sokağı, 53 pafta, 611 ada, 24 parsel sayılı, 100/200 arsa paylı, 3.kat 4 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz”ın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya …Noterliği’nin 05/05/2017 tarihli ve …yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde süre sonunda sözleşmenin fesholunacağının bildirildiğini, ancak ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının halen borçlarını ödemediğini, anılan nedenlerle sözleşme konusu taşınmazın teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/12/2017 tarih ve …D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete teslim edilen kiralamaya konu gayrimenkullerin, davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda; davacı tarafından TTK 66 ve VUK 220 ile TTK 64/1.maddesine göre tutulması gereken 2015-2016-2017 yılı yevmiye, kebir, envanter defterlerinin tutulduğu ve e-defterlerin yasal süreler içinde açılış kapanış beratlarının yapıldığı, dosya kapsamında yapılan incelemede davalının 03/05/2017 tarihleri arasındaki kira bedellerini ödemediği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 41.maddesi gereği davalının temerrüde düştüğü, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin 60 günlük ödeme süresince ödemenin yapılmadığı, temerrüde düşen davalı aleyhine sözleşmenin feshedildiği, buna istinaden kira ve temerrüt faizi olmak üzere davacının 31/12/2017 tarihi itibariyle 142.904,77 Euro kira alacağı, 1.181,07 Euro sigorta alacağı olmak üzere toplam 21.426,33 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının sözleşmeyi feshinde haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz edilmemiştir.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düştüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliğinin 14/07/2015 tarihli 17351 sözleşme numaralı … tescil numaralı, ve yine Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 22/12/2016 tarihli 17351 sözleşme numaralı …tescil numaralı tadil Finansal Kiralama Sözleşmelerinin davacı tarafça haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile, işbu sözleşmeler uyarınca …Sokağı, 53 Pafta, 611 Ada, 24 Parsel sayılı 100/1200 arsa paylı, 3. Kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı açık adresi … olan taşınmazın aynen davalıdan alınarak ve davalı tarafça tahliye edilerek davacıya verilmesine,
2-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2017 tarihli… D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 150.886,95 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 37.721,74 TL’nin mahsubu ile bakiye 113.165,21 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 37.721,74 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 83.332,84 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 150,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.050,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”