Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1074
KARAR NO : 2018/1181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/12/2017
KARAR TARİHİ: 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın yapmış olduğu ticarete ilişkin olarak teslim almış olduğu ve hamili bulunduğu keşidecisi…Şti.olan, … Bankası A.Ş…Şubesinin,…seri nolu, 25/02/2018 vade tarihli, 6.589 TL tutarlı, keşidecisi…Ltd.olan, …Bankası …nin, … seri nolu, 27/01/2018 vade tarihli, 10.029 TL tutarlı, keşidecisi … olan, …bank…şubesinin, … seri nolu, 20/02/2018 vade tarihli, 28.661,17 TL tutarlı, keşidecisi…Şti.olan, …bank İstanbu… Şubesinin, … seri nolu, 03/02/2018 vade tarihli, 32.668 TL tutarlı, keşidecisi …A.Ş.olan,…bank … şubesinin,…seri nolu, 01/02/2018 vade tarihli, 10.393,71 TL tutarlı, keşidecisi …A.Ş.olan, …bank … Şubesinin,… seri nolu, 02/02/2018 vade tarihli, 20.000 TL tutarlı çekleri…Şti.ne gönderilmek üzere 07/12/2017 tarihinde Aras Kargo firmasının …şubesinde gerekli paketlemeleri yaparak teslim ettiğini, içerisinde çeklerin bulunduğu zarfın kargo aracı içerisinde çalındığını, davacıya bu durumun 11/12/2017 tarihinde bildirildiğini, kargonun dağıtım için kurye …’ya teslim edildiğini, başkaca kargolar ile birlikte davacının teslim etmiş olduğu kargonun da dağıtım aşamasında 08/11/2017 tarihinde çalındığını, bu durumun kuryenin kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifade tutanağından anlaşıldığını, çeklerin çalınması neticesinde davacının 108.340,88 TL zararı olduğunu, bu alacağını alamadığı gibi borçlarını da ödeyemediğini, davacıya atfedilecek bir kusur ve kötü niyetli bir girişim bulunmadığını, bu aşamada teminat yatırmak davacıyı zor durumda bırakacağından çekler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 15/12/2017 tarihli tensip tutanağı ile tedbir talebinin %20 teminat karşılığında kabulü ile davaya konu çeklerin dava sonuna kadar ödemeden men edilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 13/03/2018 tarihli dilekçesiyle; keşidecisi … olan, …bank …şubesinin, … seri nolu, 20/02/2018 vade tarihli, 28.661,17 TL tutarlı çekin 22/02/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına mahkememiz tarafından ödemeden men konulduğunun şerh düşüldüğünü, çekin mahkememize sunulması gerekirken d.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul…İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile davacıya takip başlatıldığını beyanla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, 14/03/2018 tarihli derkenar ile talep reddedilmiştir.
…bank … Şirketinin 12/06/2018 tarihli cevabi yazısı ile; …’un keşidecisi olduğu, … nolu çekin Köprüyolu …Şti.tarafından 22/02/2018 tarihinde ibraz edilmiş olup mahkememiz tarafından ödemeden men yasağı konulduğu, ilgili çekin keşidecisi tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğünden … sayılı dosyaya istinaden iade alındığı ve keşidecinin ilgili çeki şubelerine teslim ederek çekin iptalini yaptırdığı bildirilerek konu ile ilgili belgeler gönderilmiştir.
…Bankası A.Ş.Genel Müdürlüğü’nün 18/06/2018 tarihli cevabi yazısı ile, …Şti.nin… şubelerinde bulunan… nolu hesabına bağlı… nolu çekin 05/03/2018 tarihinde … şubelerine Köprüyolu …Şti.tarafından ibraz edilmiş olup mahkemelik çek olarak işlem gördüğü bildirilerek çek görüntüsü yazı ekinde gönderilmiştir.
Davacı vekiline ibraz olunan çekler yönünden istirdat davasını açarak açmış olduğu davaya ilişkin bilgi ve belgeleri sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili 11/10/2018 tarihli dilekçesiyle, istirdat davasını İstanbul …ATM.nin … esas sayılı dosyasından açtıklarını, davaya konu çeklerin İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas ve İstanbul…İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyalarından takibe konulduğunu beyan etmiştir.
İstanbul …ATM.nin… esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davamıza konu ibraz edilen 2 adet çeke ilişkin menfi tespit ve istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davanın zayi nedeniyle çekin iptali davası olup, iptali talep edilen çeklerden keşidecisi … olan, …bank …şubesinin, … seri nolu, 20/02/2018 vade tarihli, 28.661,17 TL tutarlı ve keşidecisi…Şti.olan, … Bankası A.Ş….Şubesinin, … seri nolu, 25/02/2018 vade tarihli, 6.589 TL tutarlı çeklerin Köprüyolu …Şti.tarafından ibraz edilmiş olduğu, bu çekler yönünden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası üzerinden çek istirdatına ilişkin dava açıldığı, çeklerin zayi olmadığı dava dışı 3. Kişinin elinde olduğu her iki çek yönünden de davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çekler açısından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu diğer çekler yönünden Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Keşidecisi … Şti.’ ne olan, … Bankası A.Ş…. Şubesi’ ne ait, …seri numaralı, 25/02/2018 tarihli, 6.589,00 TL bedelli,
-Keşidecisi … olan, …bank…Şubesine ait, … seri numaralı, 20/02/2018 tarihli, 28.661,17 TL bedelli çekler ile ilgili İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmış olduğundan bu çekler açısından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, çekler üzerindeki ödeme yasağının DEVAMINA,
2-Keşidecisi …Ltd. Olan, …Bankası …’ ne ait, … seri numaralı, 27/01/2018 tarihli, 10.029,00 TL bedelli,
-Keşidecisi … Şti. Olan, …bank …Şubesi’ ne ait, … seri numaralı, 03/02/2018 tarihli, 32.668,00 TL bedelli,
-Keşidecisi …A.Ş. Olan, …bank…Şubesine’ ne ait, … seri numaralı, 01/02/2018 tarihli, 10.393,71 TL bedelli,
-Keşidecisi …A.Ş. Olan, …bank … Şubesi’ ne ait,…seri numaralı, 02/02/2018 tarihli, 20.000,00 TL bedelli çeklerin ZAYİİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ..
Hakim …
¸