Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1067 Esas
KARAR NO : 2019/562

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 11/12/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SSK’da … iş yeri numarası ile kayıtlı ….AŞ’de…sigorta numarası ile 01/03/1990 tarihinden 17/12/1997 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, fakat davacının emeklilik durumunu öğrenebilmek için 22/09/2016 tarihinde kurumdan aldığı belgede çalışmalarının eksik ve hatalı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine İstanbul…İş Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile ….AŞ’ne dava açtığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle mahkeme tarafından ….AŞ’ne ihya davası açması hususunda yetki verildiğini, anılan nedenle… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 196212 sicil numarasında kayıtlı ….AŞ’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı …’nün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi, “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5.maddesi” ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1.maddesi ile “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7.maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, yine davalı kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından İstanbul …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında açılmış bulunan hizmet tespitine yönelik davada, verilen karar uyarınca davaya konu ….AŞ’nin yeniden ihyasına yönelik şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenilen ….AŞ’nin ticaret sicil kayıtları ile İstanbul…İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti celp olunmuştur.
İhyası istenilen ….AŞ’nin sicil kayıtlarının incelenmesinde;… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 07/07/2014 tarihinde yapıldığı ve 07/07/2014 tarihinde 6102 Sayılı TTK Geçici 7.maddesine göre resen terkin edildiği görülmüştür.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin yetkilileri Sedar Çetinkaya, … ve …’ya tebligat çıkartılarak davaya konu ….AŞ’nin İstanbul …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında hizmet tespitine yönelik dava açıldığının belirtilerek bu dava kapsamında söz konusu şirketin TTK 547.maddesi uyarınca geçici olarak ve bu dosya ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasının talep edildiği, bu bağlamda şirket yetkilisi sıfatıyla kendilerinin geçici tasfiye aşamasında tasfiye memuru olarak görevlendirilebilecekleri belirtilerek varsa buna ilişkin itirazlarını tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde sunmaları, aksi halde tasfiye memuru olarak atacakları hususunun ihtar edilmesine karar verilmiş, mahkememizce şirket yetkililerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, yine davacı vekili de sunmuş olduğu dilekçe ile Türkan Şen’in tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ihyası istenilen ….AŞ’nin ticaret sicil kayıtları, İstanbul …İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …AŞ’nin İstanbul … İş Mahkemesinin … ESas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak şartı ile TTK 547/1.maddesi uyarınca ihyasına, ihya olunan şirketi söz konusu davada temsil etmek üzere şirketin eski yöneticisi …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …A.Ş’nin İstanbul … İş Mahkemesinin… ESas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak şartı ile TTK 547/1 maddesi uyarınca İHYASINA,
2-İhya olunan şirketi söz konusu davada temsil etmek üzere şirketin eski yöneticisi… T.C. Kimlik numaralı …’nın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”