Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1032 Esas
KARAR NO : 2018/752
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Ticaret sicil müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. …K. Sayılı 09.07.2013 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, şirketin iflası 09.07.2013 günü saat 11.22 itibariyle açıldığını ve iflası açılan şirketin tasfiye işlemlerinin basit tasfiye kararı verilerek neticelendirildiğini, tasfiye işlemleri sırasında gerekli yerlerden şirkete ait menkul ve gayrimenkullerle ilgili kayıtların getirtildiğini, satışlar yapıldığını, bir kısım borçların ödendiğini, ve sonuçta İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E…. K.sayılı 28.03.2017 tarihli kararı ile İflasın Kapatılmasına karar verildiğini, iflası kapatılan şirket yetkilileri hakkında Hileli İflas davaları açıldığını ve şirketin iflasının kapatılmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünce şirketin kaydının silindiğini, davacı …’in 31.07.2006 düzenleme tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi ile ifasına karar verilen şirketin inşa ettiği … /… içinde bulunan 4. Kat 21 nolu bağımsız bölümü yüklenici şirketten satın aldığını ve bedeli olan 172.500,00 TL’sini sözleşmeye uygun olarak ödediğini, ancak şirketin, davacının edimini yerine getirmesine rağmen taşınmazı davacıya devretmediğini, bu nedenle, davacının arsa sahipleri ve yüklenici …şti’i aleyhine İstanbul … Tüketici Mahkemesinin … e. sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili ödemiş bulunduğu bedelin faizi ile birlikte iadesi istemi ile dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, şirketin iflasına 09.07.2013 tarihinde karar verildiğini, kararın davacının açtığı İstanbul…Tüketici Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından çok sonra olduğunu, iflasına karar verilen şirket ile arsa sahipleri hakkında tapu iptal ve tescil / alacak davası devam ederken tasfiyenin sonlandırılıp sicilden kaydın silinmesinin usule ve yasalara uygun olmadığını belirterek …nün … sicilinde kayıtlı …ŞTİ (T.Sicil no….)unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Memurluğu vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğiinin incelendiğini, tescil edilecek hususların gerçeğinin tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttı olduğunu, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verileceğini, aksi halde, tescil talebininin gerekçe göstererek reddedileceğini, bilindiği üzere, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de davaya konu şirketin (Tasfiye Halinde …Şirketi) İstanbul … (…) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09.07.2013 tarih, … E sayılı kararı gereğince 09.07.2013 tarihinde iflasının açıldığını ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.03.2017 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile iflasının kapatıldığını, …’nün 20.04.2017 tarihli, 2013/20 sayılı yazısı ile davalı …’ne bildirildiğini ve davalı …’nce de gereken işlemlerin yerine getirildiği, iflas idaresi tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının iflas idaresinin/iflas memurlarının sorumluluğunu gerektirdiğini, iflas memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, dir. iflas idaresinin iddia edilen eksik işlemlerini, davalı …’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davalı … Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları / iflas idaresi olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalının, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, tasfiye sürecine ilişkin iddia edilen eksik işlemler bakımından davalı …’nün sorumluluğu hiçbir surette söz konusu olmayacağını, dava konusu olaya ilişkin olarak, davalıya husumet de yöneltilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul … Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş ve dava dışı Tasfiye …Şirketi’nin sicil kayıtları da ayrıca celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından İstanbul … Tüketici Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı dosyasında dava açılan ve hüküm kurulan …ŞTi’nin TTK’nun 547. Maddesi uyarınca bu dosya ile bağlantılı olarak yeniden ihyasına ilişkin ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmektedir. İhyası talep edilen …Şirketinin aleyhine açılan İstanbul… Tüketici Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devamının sağlanabilmesi için davaya konu şirketin TTK 547/2 madde uyarınca yeniden ihyasına, ihyasına karar verilen şirketin daha önce …nün iflas kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiyenin sonlandırıldığı anlaşıldığından …nün 2013/20 Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen şirket yönünden …nün şirket iflasının basit usulde yürütülmüş olması sebebiyle iflas müdürü …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, iflas müdürü …’nın tayin olması, emekli olması, görevden ayrılması vs gibi nedenlerle tasfiye memurluğunun yapamayacak olması halinde yerine atanacak iflas müdürünün tasfiye memuru olarak görev yapmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …nün … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye … Şti’nin İstanbul … Tüketici Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası kapsamında ve bu dosyanın infazı aşaması kapsamında bu dosya ile bağlantılı olmak şartıyla TTK’nun 547/2. Maddesi uyarınca YENİDEN İHYASINA,
2-İhyasına karar verilen şirketin daha önce …nün iflas kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiyenin sonlandırıldığı anlaşıldığından …nün … Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen şirket yönünden …nün şirket iflasının basit usulde yürütülmüş olması sebebiyle iflas müdürü …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, iflas müdürü …’nın tayin olması, emekli olması, görevden ayrılması vs gibi nedenlerle tasfiye memurluğunun yapamayacak olması halinde yerine atanacak iflas müdürünün tasfiye memuru olarak görev yapmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının takdiren üzerinde bırakılmasına,
5-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı veya vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …