Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1000
KARAR NO : 2019/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davacı şirket nezdinnde 06/11/2016-2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26/01/2016 tarihinde sigortalı araca davalı tarafın trafik sigortacısı olduğu … plakalı aracın çarptığını, hasara uğrayan sigortalı araçta 12.602 TL hasar tespit edildiğini ve işbu tutarın onarım için servis …A.Ş.ye 03/01/2017 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK.md.1472 hükmü gereği sigortacı davacının sigortalısının kanuni halefi olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre … plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğunu, davacı şirkete ödenmesi gereken 6.300 TL.nin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin 6.300 TL asıl alacak üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi Şişli İstanbul olduğu halde takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, … plakalı araç için davalı şirketçe 14/08/2016-2017 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, kasko sigorta poliçesine istinaden ödenen tazminatın, karşı taraf sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı makine mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 08/04/2019 tarihli raporda; dava konusu kazalı … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’nun %50 oranında, davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı çekici sürücüsü dava dışı Yekten Çalışkan’ın %50 oranında kusurlu oldukları, kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu aracın onarımı ile ilgili … A.Ş.antetli 30/12/2016 tarih ve… seri nolu KDV dahil 12.602,36 TL tutarlı fatura fotokopisi bulunduğu, dava konusu … plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 12.602,36 TL olabileceği, davalı tarafın sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında sorumlu olduğu tutarın 6.301,18 TL olabileceği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Sigorta şirketleri tarafından sigortalıya tazminat ödenmekle, sigorta şirketi, sigortalının hak ve alacaklarına halef olacaktır.
Uyuşmazlığın temeli haksız fiile dayanmakla kusur yönünden yapılan teknik incelemeyle her iki tarafa sigortalı araç sürücülerinin gereken dikkatini yola vermedikleri, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate almadıkları, olayın meydana gelmesine katkı sağladıkları, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 54/1-a ve 47/d maddesini ihlal ettikleri anlaşılmakla dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %50’şer oranda kusurlu oldukları yönündeki nihai kanaate iştirak edilmiştir.
Davacı tarafa sigortalı araçta değişen tamir gören ve boyanan parçalar sonucu 12.602,36 TL’lik hasar oluştuğu, meydana gelen zararın davacı tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılandığı, davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında oluşan hasar miktarının 6.301,18 TL.sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla itirazın talep doğrultusunda 6.300 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile İstanbul İstanbul … icra müdürlüğüne ait … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.300,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-İİK 67/2 gereğince davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 430,35 TL nispi karar harcından peşin alınan 107,59 TL.nin mahsubu ile bakiye 322,76 TL.nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 143,59 TL harç, 600 TL bilirkişi ücreti ve 93,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 837,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …