Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1012 Esas
KARAR NO : 2018/986
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … A.Ş sermayesi paylara bölünmüş bir anonim şirketi olduğunu, davacının ise davalı şirkette 1 A grubu hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin 07/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri olarak …, …, …’nun 3 yıl süreyle seçildiğini, davalı şirketin esas sözleşmesi uyarınca Yönetim Kurulu toplantılarını en az 2 üyenin katılımıyla gerçekleşeceğini, ancak 3 yönetim kurulu üyesinden 2’sinin istifa ettiğini ve toplantı sağlayamadığını, davalı şirketin olağan genel kurullar yaparak boşalan yönetim kurulu üyeliklerini yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin atanması gerektiğini, anılan nedenlerle davalı … A.Ş’nin genel kurulunun toplantıya çağrılması için tek pay sahibine izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı vekilinin, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılabilmesi için tek pay sahibine izin verilmesi talebini kabul ettiklerini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin 3 kişilik yönetim kurulu üyelerinden ikisinin istifa etmesi sonucu genel kurulun toplantıya çağırılamaması sebebi ile genel kurulun toplantıya çağırılması için pay sahibine izin verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı … AŞ’nin sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin yönetim kurulu üyelerinin …, …, … ve … olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davacı tarafa toplantıya çağrı yapmak üzere prosedürü yapabilecek gerçek kişinin açık kimlik bilgileri ile birlikte mahkememize bildirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça verilen ara karar gereği gerçek kişi …’in davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere greken çağrı işlemlerini yapmayı ve görevi kabul ettiğine dair dilekçesini mahkememize ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafından açılan genel kurulun toplantıya çağırılması için izin verilmesi istemli işbu davayı davalı tarafın kabul ettiği, yine yönetim kurulu üyesi …’in de davalının genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere gereken çağrı işlemlerini yapmayı kabul ettiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılacak başkaca işlem kalmadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı … Anonim Şirket’inin yönetim kurulu üyelerinin istifa etmeleri sebebiyle yönetim kurulunun boşaldığı anlaşıldığından davalı şirketin TTK’nun 410. Maddesi uyarınca
A) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulmasına,
B) Genel Kurul Toplantı Tutanağının imzalanması hususunda toplantı başkanlığına yetki verilmesi,
C) Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi,
D) Şirketin temsil ve ilzamı, yetki dağılımı ile imza yetkililerinin belirlenmesi,
E) Dilek, temenniler ve kapanış gündem maddeleri ile toplantıya çağırmak üzere… T.C. Kimlik numaralı…adresinde ikamet eden …’e yetki verilmesine, toplantıya çağrı ve genel kurulun toplanması hususunda bu şahsın kayyum olarak atanmasına, işlemlerin kayyum tarafından gerçekleştirilmesine,
F) Kayyuma ücret ödenmemesine,
G) Kayyumun görevinin tebliğden itibaren başlanmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …