Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1008
KARAR NO : 2018/1293
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 21/11/2017
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile kiracı arasında …Noterliği’nin 18/03/2014 gün ve …yevmiye numarasıyla finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek 1 Adet… Model …marka … tipinde …şasi seri no’lu … motor seri no’lu …plakalı ekskavatör’ün davalıya kiralandığı ancak davalı … kiracının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödememesi nedeniyle temerrüde düşmesi üzerine aleyhine … Noterliği’nin 27/04/2016 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin kiracının sözleşme adresine tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük yasal sürenin dolmasına rağmen ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul …ATM’nin …D.İş sayılı dosyasıyla davalıya kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait menkul malların teslim alındığı haliyle iadesine karar verilmesi istemiyle huzurdaki davayı açmıştır.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; … Noterliği’nin 18/03/2014 gün ve…yevmiye numarasıyla finansal kiralama sözleşmesi, … Noterliği’nin 27/04/2016 gün ve…yevmiye numaralı ihtarnamesi, İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi …’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olup defterlerinin birbirini teyit eder şekilde düzenli ve yasalara uygun olarak tutulduğunu, davalının …numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ihtarnamenin tebliğ tarihi 05/05/2016 itibariyle kira borcunun 670,50-Euro olup ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük yasal süre sonunda davalının ihtarnameye konu borca karşılık 26/04/2016 tarihinde 951,46-Euro ve 21/06/2016 tarihinde 941,67-Euro ödeme yaptığı ancak ihtarnameye konu borcun tamamı ve devam eden kira taskitlerinin de ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin fesih şartlarının oluştuğu ve malın iadesi talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imza edilen finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET …MODEL… MARKA … TİPİNDE … ŞASİ SERİ NO’LU … MOTOR SERİ NO’LU …PLAKALI EKSKAVATÖR’ün davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine,
(2)İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı dosyasıyla verilen tedbir kararının kararı kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Aynen teslimin mümkün olmaması halinde ilgili icra müdürlüğünce İİK 24. Maddesinin işletilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 6.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 1.024,65 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 109,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.769,65 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “