Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/739
KARAR NO : 2020/304

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2016
KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi …Makine’nin müvekkili şirket adına kayıtlı … plakalı …model yarış aracıyla yılladır otomobil yarışlarına katıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin aracını değiştirmeyi düşünmesi üzerine davalının yarışlara katıldığı ve kendi adına kayıtlı olduğunu söylediği … plakalı … model aracı satın almaya karar verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre … marka arcın değeri 125.000,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 65.000,00-TL değer biçilen… model aracın davalının arkadaşına devri bakiye kısmın ise nakit ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin …plakalı aracını devrettiğini ve 60.000,00-TL davalıya ait banka hesabına yatırdığını, davalının müvekkiline devir işlemleri için biraz süre talep ederek her defasında kendisini oyaladığını, müvekkilinin davalıya iyi niyetli olarak güvendiğini ve 2015 Aralık ayına kadar bu araçla yarıştığını, ayrıca araca yeni modifikasyonlar yaparak toplamda 15.000,00-TL masraf yapması sonucu aracın toplam maliyetinin 140.000,00-TL’ye geldiğini, 2016 yılında yarışlar başlamadan önce davalının ortağı ve yöneticisi olduğu iş yerinin adresinde Büyükçekmece … SCM’nin … D.İş sayılı arama / el koyma kararı gereği arama yapılarak müvekkilince ödemesi yapılan … plakalı araca el konulduğunu, bunun üzerine yapılan araştırmada aracın davalı adına değil dava dışı Barış OFLU adına kayıtlı olduğunun öğrenildiğini, mağduriyet nedeniyle davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalıya ihtarname gönderilerek İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının piyasaya olan borçlarını ödememek için elinde kalan diğer malları da kaçırma tehlikesi bulunduğundan davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamını, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasındaki sözleşme ve haksız fiil sorumluluğundan netice alamayacağını düşündüğünden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağı olduğunu ileri sürdüğünü, sebepsiz zenginleşme ile sözleşme sorumluluğunun yarışamayacağını, davacının öncelikle alacak talebinin dayanağını açıklamak zorunda olduğunu, söz konusu olayda aslında … plakalı aracın 60.000,00-TL’ye satışı konusunda anlaşıldığını yani iddia edildiği gibi 125.000,00-TL gibi bir rakamın söz konusu olmadığını, dava dışı …’ya devredilen … plakalı aracın huzurdaki davayla bir ilgisinin bulunmadığını, aracı geliştirmek için 15.000,00-TL masraf harcandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve ispata mecbur olduğunu, tacir ve profesyonel bir yarış pilotu olduğunu ifade eden davacının aracın ruhsatına ve motoruna bakmama olasılığının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının aracına müvekkilinin garajında el konulmasının müvekkilinin sebepsiz zenginleştiği ve aracın bedelinin müvekkilinden talep edilebileceği sonucunu doğurmadığını, ileri sürülen olay ve olguların tanıkla ispatlanmasının mümkün olmaması nedeniyle bu konuda muvafakatlerinin olmadığını ve tüm iddiaların yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, davacının haksız ve dayanıksız davasının reddini, kötüniyetli davacının en az %20 tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …İlçe Emniyet Müdürlüğünün 14/02/2018 tarihli yazısı ekinde … plakalı araca ait trafik tescil bilgileri, …Federasyonu’nun 21/02/2018 tarihli müzekkere cevabı, Gebze ATM.’nin… sayılı talimatıyla dinlenen tanıkların beyanlarını içerir duruşma tutanağı, … plakalı araç üzerinde kullanıldığı iddia edilen malzemelere ve aracın muadillerinin piyasa fiyatına ilişkin internet sayfası ile sohbet geçmişi görüntüleri, İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Davacının kusur oranın tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup, 17/12/2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı diğer sürücü …’in ve otobüste yolcu olarak bulunan ve kazaya karışan davacı …’ın ise kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, makine mühendisi bilirkişi …’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu … plakalı … model aracın 30/01/2012 tarihiyle sahibinin … olduğunu, dava konusu aracın satışıyla ilgili olduğu taraflarca kabul edilen 60.000,00-TL tutarlı “Araç Alım Bedeli” açıklamalı 22/06/2015 tarihli e-dekont fotokopisinin bulunduğunu, …Federasyonunca … plakalı sportif amaçlı aracın kayıtlarına rastlanmadığının belirtildiğini, dosya kapsamında … plakalı aracın değeriyle ilgili ve aracın üzerinde değerini arttırdığı belirtilen değişikliklere dair delil niteliğinde fatura ve belge suretine rastlanmadığını, … Trafik Tescil bilgilerine göre ikinci el internet satış sitelerinden serbest piyasa araştırmalarında (Mayıs 2019) aracın 90.000,00-TL – 95.000,00-TL aralığında olabileceğini, en yüksek değerin TCMM’nin Enflasyon Hesaplayıcısıyla yapılan hesaplamasında aracın e-dekont ödeme tarihi olan 22/06/2015 tarihindeki karşılığının 60.185,00-TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; tescil harici araç satışından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacının şirket olması yanında davalının da dava dışı şirket sahibi olması ve dava konusu edilen aracın yine dava konusu edildiği şekilde muhafazası, tüm servis hizmetlerinin davalıya ait firma tarafından gerçekleştirildiğinin ifade edilmesi ve davanın tacirler arasında görülüyor olması dikkate alınarak uyuşmazlığı çözmekte mahkememizin görevli olduğu kanaatine erişilmiştir. Bununla birlikte harici satışa konu bedel davalının banka hesabına yatırılmakla husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda taraflar yarış arabası olarak kullanılan … plaka sayılı aracı kendi aralarında harici satış işlemine konu etmişlerdir. Bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır. Konuyla ilgili ralli araçlarının noter devirleri yapılmaksızın satış işlemine konu edilebildikleri iddia olunmakla bu husus ilgili birimden sorulmuş, gelen cevabi yazıda devre yönelik bu yönde yerleşen bir uygulamanın bulunmadığı bildirilmiştir. O halde araç devri resmi satış prosedürüne göre gerçekleştirilmediğinden tarafların harici sözleşme nedeniyle birbirlerinden aldıklarını iadeyle yükümlü oldukları açıktır. Bu minvalde davacının davaya konu ettiği iyileştirme bedeli yönünden HMK 266-(1) maddesince teknik yönden yapılan bilirkişi incelemesi yol gösterici niteliktedir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının doğrudan iyiniyetli zilyet konumundayken aracın değerini arttırdığını ifade ettiği yönde herhangi bir delile tesadüf edilmediği buna dair bir tespit yapılmadığı görülmektedir. Bu sebeple davacının iyileştirme bedeline konu ettiği talebin karşılanması olanağı da bulunmamaktadır. Davacı sadece devir bedeli olarak davalı adına yatırmış olduğu 60.000 TL’nin iadesini isteyebilir. Keza araç satış bedelinin kararlaştırılandan fazla olduğuna dair sair yöndeki şifahi iddiaların senetle ispat kuralı dahilinde dinlenme olanağı da yoktur. Öte yandan davacı iş bu satış bedeline karşılık olarak da geçersiz sözleşme ilişkisine istinaden zilyedi bulunduğu … plaka sayılı aracı da karşı tarafa iadeyle yükümlüdür. Her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de dava – alacak bedelinin tespiti açıkça yargılamayı gerektirdiğinden bu talep yerinde görülmeyerek neticeden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle takibin 60.000,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden işbu bedele takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
(2)İcra inkar tazminatı isteminin sübut bulmadığından reddine,
(3)Dava konusu … plaka sayılı … marka … model aracın davalıya iadesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.664,29 TL +726,56 TL icra veznesine yatan olmak üzere toplam 2.390,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.707,75 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 290,20-TL başvuru harcı, 1.664,29 TL peşin harç, 4,30-TL vekalet pulu, 600,00 TL bilirkişi, 203,00 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 2.500,79 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.200,00 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(6)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 11.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “