Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/598 Esas
KARAR NO:2021/510

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/05/2016
KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet göstermekte olup, geniş portföye sahip olan bir firma olduğunu, davalı ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca, üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi çerçevesinde ifa edilen hizmet ve donanım parça satış bedelleri nedeniyle doğan alacaklarının davacı tarafından faturalandırılıp davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde itirazları olmadığı gibi, fatura bedelleriyle ilgili olarak herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, bunun üzerine ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket yetkilisi … mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davaya dayanak teşkil ettiği öne sürülen sözleşmelerin, davalı şirket yetkililerince imzalanmadığını, davalı şirketi herhangi bir şekilde bağlamadığını, dava dilekçesinde bahsedilen hizmetlerin davalı şirketçe alınmadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası, parça dahil donanım bakım sözleşmesi, cari hesap ekstreleri, faturalar, kargo detay bilgileri, ticaret sicil kayıtları, imza sirküleri, dekont, Ba-Bs formları celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …tarafından borçlu …aleyhine 3.341,15TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddiaları nazara alınarak, dosya imza incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 08/03/2019 tarihli 6056 sayılı raporda; İnceleme konusu… Tic Ltd Şti’ne atfen atılı imzalar ile …’in mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’in eli ürünü olmadığını belirtmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM …tarafından tanzim olunan 02/12/2019 tarihli raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap alacağı konusu olup, taraflar arasında her iki tarafın da kaşe ve imzasının bulunduğu satış sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafın davalı tarafa belirtilen faturalarla toplam 3.341,17TL tutarında hizmet verdiğini, davacı tarafından davalı yana kesilen faturaların KDV hariç 5.000TLnin altında olduğunu, bu nedenle davalı tarafın davacı yandan kesilen faturaların Ba-Bs formlarında yer almadığının görüldüğünü, davalı tarafın incelmeye katılmadığından, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığını, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 3.341,17TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bilgisayar programları, yazılım donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet göstermekte olduğu, davacı tarafın davalı tarafa bilgisayar programları yazılım bakım hizmeti verdiği ve bu hizmete istinaden faturalar düzenlediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın düzenlediği faturalara davalı tarafından teslim alınmasına rağmen, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı tarafa fatura karşılığı hizmet verdiği ve davalıdan kaydi olarak 3.3.41,17TL alacaklı göründüğü, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle HMK 222/3. Maddesi davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği, sözleşmedeki imzanın …’in eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ise de davalı tarafından davacıya gönderilmiş olan 06/05/2014 tarihli yazı ile sözleşmenin feshedilmiş olmasından bu sözleşme ilişkisinin davalı tarafça da kabul edilmiş olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla davacı tarafından alacağın tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.341,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (3.341,15 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.341,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (3.341,15 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.341,15TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 228,23TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 57,06TL (dava açılırken 40,35TL + 16,71TL icrada)nin mahsubu ile bakiye 171,17TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, adli tıp gideri ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 2.687,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 40,35TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI