Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO : 2016/426 Esas
KARAR NO : 2019/381
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/04/2016
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2008 günü davacının desteğinden yoksun kaldıkları müteveffa …’in … plakalı otobüsün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın kaza sırasında …sevk ve idaresindeki …Şti.’ye ait … plakalı otobüste yolcu olduğunu, otobüs sürücüsünün %100 kusurlu olarak karşıdan gelen … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyona çarparak iki araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre destekten yoksun kalan davacılara belirlenecek maddi tazminatın tutarının hüküm altına alınmasını, kazaya konu araç davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinden diğer kusur oranına bakılmaksızın tüm zarardan her bir ilgili poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının müşkül vaziyeti nedeniyle adli yardımdan yararlandırılmasını, davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma temelli maddi tazminatı, davacı için ülke geleneklerine göre bilirkişi ve tanık ifadeleri 100,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 600,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faizi ile tahsili alınarak davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket tarafından… numaralı hasar dosyası açıldığını, …’in vefatı nedeniyle 17/10/2008 tarihinde davacı …’e 13.737,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ibra sözleşmesi ve ödeme tarihi 17/10/2008 dava tarihinin ise 18/04/2016 olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tebliğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi …’a tevdii edilmiş olup, 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 02/06/2008 tarihli trafik kazasında …’in vefatı nedeniyle; Davacı …’in 02/06/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının = 7.916,27 TL, Cenaze gideri = 225,00 TL toplam tazminatın = 8.141,27 TL olduğunu, … plakalı …adına kayıtlı otobüs 01/06/2008-01/06/2009 arihleri arasında ve kişi başına 100.000,00 TL teminatlı … nolu ZMSS poliçesi ile davalı …A.Ş tarafından sigortalandığını, davacı …’in talep edebileceği 8.141,27 TL toplam tazminat teminat limiti dahilinde olduğunu, davalı … A.Ş için temerrüt başlangıcının 17/10/2008 ibraname tarihi olduğunu, işleyecek faizin talep doğrultusunda … plakalı otobüsün ticari araç olduğundan 17/10/2008 ibranem tarihinden itibaren avans faiz olduğu şeklinde görüş bildirmiştir.
Davacı vekili 26/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.541,27 TL arttırdığını, yeni dava değerinin 8.141,27 TL olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının murisi olan …’in trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle davacının destekten yoksun kalmasından, cenaze ve defin giderlerinden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, poliçe, Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/06/2008 tarihinde davacının murisinin yolcu olarak bulunduğu, … plakalı otobüsün karşı yönden gelen …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsle çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacı murisinin öldüğü, davalı sigorta şirketi ise … plakalı otobüsün sigortacısı olduğu, sigorta şirketinin bu sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminata ilişkin olduğu, kaza sonrası davacı sigorta şirketi tarafından 17/10/2008 tarihinde davacıya 13.737,00 TL ödeme yapılmış olduğu görülmüştür.
Olayla İlgili olarak açılan kamu davası sonucunda Tarsus … Ağır Ceza Mahkemesince davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü …hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın 14/01/2013 tarihinde onanmak sureti ile kesinleştiği görülmüştür.
Tarsus … Ağır Ceza Mahkemesince aldırılan ATK kusur raporunda davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü …tam kusurlu olarak tespit edilmiş olup söz konusu rapor yeterli görüldüğünden dosyamızdan ayrıca kusur raporu aldırılmamıştır.
Davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı kapsamında ve davacıya paılan ödeme dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre davacı …’in talep edebileceği toplam tazminatın ( 225,00-TL cenaze gideri, 7.916,27-TL destekten yoksun kama tazminatı) 8.141,27 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça10/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde 17.10.2008 tarihli ibraname ile davalının ibra edilmiş olması nedeni ile Karayolları Trafik Kanunun 111. Maddesine göre davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğu iddia edilse de davacı tarafından ibranamenin kabul edilmemesi ve davacının verilen kesin sürelere rağmen ibraname aslını ibraz edememesi nedeniyle mahkememizce davanın süresinde açıldığı kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından davacı tarafça davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığı anlaşılabilse de başvurunun davalıya tebliğ tarihinin tespitine imkan veren bir belgenin dosyada bulunmaması nedeniyle mahkememizce başvuru tarihi olarak davalıya sigorta şirketi tarafında yapılan ödeme tarihi olan 17/10/2008 tarihi kabul edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,
Davacının davasının KABULÜ ile,
1-8.141,27 TL maddi tazminatın 27/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 530,13 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 772,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan 2,725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”