Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/313 Esas
KARAR NO : 2018/581
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında çerçeve sözleşmesinin imzalanarak davalı firmaya uzun bir süre süt ve süt ürünleri satışı ve pazarlama ticareti yapıldığını, işbu sözleşme ile uzun bir süre satış yapılmış olup, bir süre sonra yapılan satışlardan davacıya iade edilmesi gereken mallara ilişkin kasa ve paletlerin geri dönmediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı firmanın bölge müdürlüklerine sevk edilen mamuller ile birlikte gönderilen yoğurt kasası, ayran kasası ve tahta paletlerin iadesi için muatabakat yapılması yönünde e-mailler gönderildiğini, bu e-maillerin çok azına cevap verildiğini ve kesin bir neticeye ulaşılamadığını, bunun üzerine davacı tarafından mezkur faturalar tanzim edilerek davalı firmaya gönderildiğini, davalıya iade faturalarının kesildiğini, daalının bu fatura bedellerini ödemediği ve ödemekten imtina etmesi üzerine davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı yana tanzim edilen kasa vs.fatura bedellerinin, daacı şirkete ödenmediği gbi bugüne kadar iyi niyetli olarak yapılan yazışmaların da sonuçsuz kaldığıı, davacının maddi olarak zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000TLnin davalıdan ihtarname tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ederek 421.118,52TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında çerçeve sözleşme adlı sözleşmenin akdedildiğini ve işbu sözleşme devamında süt ve süt ürünleri satışı ve pazarlama ticaretinin başladığını, hiçbir kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşme içerisinde kasa ve paletlerin iadesine ilişkin hiçbir şekilde bir düzenleme yapılmadığını, bu yönde herhangi bir hüküm veya işbu durma ilişkin herhangi bir protokol de bulunmadığını, davacı yanın akdedilen sözleşmede bulunmayan şartları teamülde ve uygulamada varmış gibi gösterip kasaların ve paletlerin iadesini davalı şirketin yapması gereken bir yükümlüük gibi göstermesinin kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacı tarafça yoğurt kasası, ayran kasası, tahta paletlerin iade edilmediği öne sürülerek herhangi bir belgeye dayanılmadan tek taralfı davalı şirket aleyhine tanzim edilmiş kendilerine tebliğ edilmeyen fatura bedellerinin kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, kendilerine tebliğ edilmeyen faturaların kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, mail yazışmaları, sözleşme sureti, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi dosya davacı defterlerinin incelenerek rapor tanzimi için Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 15/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter kayıtlarında davalı adına 89.758 adet 3 kg yoğut kasası, 6.257 adet 1500 gr ayran kasası ve 3.569 adet tahta palet iade etmediği için düzenlediği davaya konu alacağa ait 8 adet fatura toplamı olan 421.118,52TL alacağına karşılık yapmış olduğu herhangi bir tahsilata rastlanılmadığını ve davacının 8 adet faturadan dolayı toplam 421.118,52TL alacağı bulunduğunu belirtmiştir.
Davalı tarafın defter ve kayıtları incelenmek suretiyle rapor tanzimi için dosya bilirkişiler Pazarlama Uzmanı … ve Yeminli Mali Müşavir …’ya tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 27/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalının resmi defter ve belgelerinde dava konusu davacı tarafından düzenlenen 8 adet toplamı 421.118,52TL faturaların kayıtlı bulunmadığını, taraflar arasında yazışmalarda 31.12.2013 tarihi itibari ile belirlenen davalı tarafın… “… AŞ” satış bölgelerince iade edilmeyen taşıyıcı-koruyucu kasa ve paletler için hazırlanan tabloların bakiye adetleri üzerinden %10 oranında fire düşülerek maliyet fiyatları ile fatura düzenlemesinin ticari teamüllere uygun olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya sunulmuştur.
02/05/2018 tarihli oturumda 6100 sayılı HMK’nun 186. Maddesi uyarınca sözlü yargılamaya geçilmiş, sözlü yargılamaya ilişkin diyecekleri ve son diyecekleri hazır bulunan taraf vekillerinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekrarla davanın kabulüne, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında çerçeve sözleşme adlı sözleşmenin imzalanarak davalı firmaya uzun bir süre süt ve süt ürünleri satışı ve pazarlama ticareti yapıldığı, işbu sözleşme ile süt ve süt ürünleri sipariş sevkiyat şartlarının belirlendiğini, sözleşmenin alıcı tarafından 1 ay, satıcı tarafından 3 ay öncesinden ihbar ile her zaman ve teminatsız feshedilebileceğinin düzenlendiği, süt ve süt ürünleri sevkiyatının kapalı kasalı araçlar ile yapılmakta ve kasaların da tahta paletler üzerinde araçlarla taşınmakta olduğu, taraflar arasındaki anlaşmazlığın konusunun, imalatçı satıcı firmaya, davalı firmanın Bölge Müdürlüklerince zamanında iade edilmeyen taşıyıcı kare yoğurt kasası, ayran kasası ve tahta paletlerle ilgili olduğu, imzalanan çerçeve sözleşmesinde kasa ve paletlerin iadesine ilişkin hiçbir düzenleme yapılmadığı, bu yönde herhangi bir hüküm veya işbu duruma ilişkin herhangi bir ek protokol/anlaşma bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin tamamen süt ve süt ürünlerinin satışı üzerine olup, kasa veya paletlerin saklanması, depo edilmesi, iade edilmesi vb.şartları taşımadığı, ancak mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporundaki tespitlerine göre, sektörde benzeri market zincirlerinde uygulamada satıcının teslim ettiği ürünün kasa ve tahta paletlerini bir sonraki sevkiyatta getirdiği, yeni mal tesliminde geri alarak sirkülasyon sağlamakta olduğu, her yeni mal tesliminde bir önceki teslimatın kasa ve paletlerini geri alarak dönüşümünün yapıldığı, dava konusu uyuşmazlığa esas teşkil eden kasa ve palet bedellerinin davacıdan talep edilip edilmeyeceği ile ilgili olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmede bir madde bulunmamasına rağmen, yanlar arasında kasa ve paletler konusunda mutabakat yapılamasına yönelik dosyaya ibraz edilen yazışmalar bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tespitlere göre, davacı tarafından davalı adına 89.758 adet 3 kg yoğurt kasası, 6.257 adet 1500 gr ayran kasası ve 3.569 adet tahta paleti iade etmediği yine taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünler için kesilen faturalar dikkate alındığında bu faturalara satışı yapılan ürünlerin kasalarının kasa fiyatlarının dahil olmadığı, sadece ürün bedellerine yönelik olduğu, sektördeki genel uygulamada dikkate alındığında bir önceki satışı yapılan mallara ait kasa ve paletlerin bir sonraki siparişte iade edildiği ve yeni getirilen mallara ilişkin kasa ve paletlerin alıcıya verildiği bu şekilde sirkülasyonun sağlandığı, ancak taraflar arasındaki mail yazışmaları ve taraf beyanları dikkate alındığından davacı tarafından davalıya teslimi yapılan ve iade edilmeyen 89.758 adet 3 kg yoğurt kasası, 6.257 adet 1500 gr ayran kasası, 3.569 adet tahta paletin iade edilmediği mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre iade edilmeyen kasa ve paletlerin değerinin 421.118,52 TL olduğu davacı tarafından kesilen bu faturada belirtilen bedelin davalı tarafından ödenmediği, yine kesilen bu miktarında uygun olduğu, anlaşıldığından davacının davasını kabulüne ve 421.118,52 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 421.118,52 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 28.766,60TL nispi karar harcından peşin alınan 7.193,55TL(341,55TL dava açılırken +6.852,00TL ıslah )nin mahsubu ile bakiye 21.573,05TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 30.794,74TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)-Davacı tarafından yapılan 341,55TL peşin harç, 6.852,00TL ıslah harcı, 600,00TL bilirkişi ücreti ve 228,70TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.022,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …