Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/605 Esas
KARAR NO:2022/647

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/06/2016
KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 29/04/2009 tarihinde … ödeme-üye iş yeri mobil ödeme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı firmanın mobil ödeme servisi üzerinden mal ve/veya hizmet satmayı taahhüt ettiğini, buna karşılık olarak davalı firmanın da GSM operatörlerinden satılan mal ve/veya hizmet bedelinin tahsilini sağlama yükümlülüğü bulunduğunu, davalı firmanın hiçbir gerekçe ortaya koymadan ve hiçbir uyarı yapılmadan 04/02/2011 tarihinde, müşterilerin davacı firmanın sistemine ulaşmasını engelleyerek sistemi kapattığını ve davalının internet sisteminde de davacı firmanın logosunu da internet sitesinden kaldırdığını, yine davacı firmanın Avea ve … aracılığıyla yaptığı satışlar toplamından davalı firmanın komisyon ücreti çıkarıldıktan sonra bakiye kalan alacağını göndermediğini, davalı firma tarafından haksız olarak ceza faturası kesildiğini ve davacının tüm alacaklarına el konulduğunu, davacı firmanın, sözleşme şartlarına aykırı olarak sistemin kapatılmasından dolayı zarara uğradığını, davalı firmanın, davacının hak edişlerini ödemediğinden dolayı davalı firma hakkında icra takibi ve alacak davası açıldığını, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan davada alınan bilirkişi raporlarında davalı firmanın taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uymadığının tespitinin yapıldığını, davacının sözleşme hükümlerine tam ve eksiksiz riayet ettiğini, davacı tarafından satılan hiçbir ürün ve hizmetten dolayı bir şikayet gelmediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ek yatırımlar yaptığını ve borca girdiğini, davalı firmanın sözleşmeye aykırı olarak sistemi kapatması nedeniyle davacı firmanın beklenen geliri elde edemediğini ve büyük zorluklar yaşadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının uğramış olduğu maddi zararların tespit edilerek ve şimdilik 15.000TL zararın, zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınmasına, davalının haksız kötü niyetli olması nedeniyle davacı firmanın ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 150.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının işbu davanın ….ATMnin … esas sayılı dosyasında halen devam eden yargılama sonucuna bağlı olması nedeniyle söz konusu dava dosyasının bekletici sorun teşkil ettiğini, bu nedenle bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin davacının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle davalı şirket tarafından usulune uygun olarak feshedildiğini, davacı firmanın mobil ödeme servisi üzerinden satışı yapılan mal ve/veya hizmetlere ilişkin faturayı/fişi alışveriş esansında tahsilat yapılmasını beklemeden kesme yükümlülüğü bulunduğu halde, davalı şirketin tüm uyarılarına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı firmanın daha önce de benzer aykırılıkta bulunduğunu ve faturalarını sunmamış olması nedeniyle uyarıldığını, davacının düzenlediği faturaların satışla paralel olmadığının ve usulune uygun düzenlenmediğinin ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket edildiğinin somut bir kanıtı olduğunu, davacının iddialarının farazi olduğunu ve davacının uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin herhangi bir somut delil ileri süremediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, ticaret sicil kayıtları, sözleşmeler, ihbarname, ödeme hizmet sağlayıcılı faaliyetine ilişkin belgeler, fatura örneği, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
Dava, sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … ve İnş San Tic Ltd Şti tarafından davalı … İletişim San Tic AŞ aleyhine 11/08/2011 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda … esas … karar sayılı 23/05/2019 tarihli karar ile davacının alacağının son kullanıcıların borçlarından kaynaklandığı, bu nedenle davalıya borç yüklenemeyeceği tespit edildiğinden davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiği, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 2021/649 esas 2021/2058 karar sayılı 07/12/2021 tarihli ilamı ile kararın onandığı, karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, aynı dairenin 21/03/2022 tarih 2022/813 esas 2022/1497 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, ….ATMnin … esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında … Ödeme-Üye İşyeri Mobil Ödeme Sözleşmesinin imzalandığı, davacının mobil ödeme servisi üzerinden mal ve hizmet satmayı, davalının ise satılan mal ve hizmet bedelini GSM operatörlerinden tahsil ederek davacıya ödemeyi yüklendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafın davalıya sattığı mal ve hizmet nedeniyle davacının davalı nedeniyle zarara uğradığı belirtilerek, uğranılan maddi zararın tespiti ile maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili noktasında toplandığı, taraflar arasındaki dava konusu sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine davacı tarafından ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, işbu itirazın iptali davasında anılan bilirkişi raporlarında da açıklandığı üzere taraflar arasındaki … ödeme üye işyeri mobil ödeme sözleşmesinin davacı tarafça ihlali nedeniyle dava dışı … AŞ tarafından davalı (toptancı firma) arasında yapılmış mobil ödeme servisi …-toplayıcı firma sözleşmesi gereği davalıya cezai şart uygulandığı, davalının ise taralar arasındaki sözleşme çerçevesinde uğramış olduğu zararı davacıya yansıtmakta haklı olduğu, bilirkişi raporuna göre tarafların usulune uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında tespit edilen davacı alacağının, son kullanıcıların borçlarından kaynaklandığı, bu nedenle davalıya borç yüklenemeyeceği tespit edildiği, davalının sözleşmenin feshinde haklı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-DAVACININ DAVASININ REDDİNE;
2-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9,200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9,200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 2.817,79TLden mahsubu ile fazla alınan 2.737,09TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan 41,05TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI