Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/871 Esas
KARAR NO : 2018/1352
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 28/09/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı asilin KKTC vatandaşı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ihtilaf nedeniyle davalı şirketin dava davacı aleyhine KKTC Lefkoşa Mahkemeleri nezdinde … ve … sayılı 7 ayrı dava açtığını, işbu davaların mahkemece birleştirilerek Konsolide Dava olarak görüldüğünü ve davacı lehine sonuçlandığını, Lefkoşa Kaza Mahkemesi kararının İstinaf süresinin dolduğunu ve hükmün 18/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, 5718 sayılı MÖHUK uyarınca yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de kesin hüküm teşkil etmesinin yetkili Türk Mahkemesi tarafından tanıma ve tenfiz kararı verilmesine bağlı olduğunu, bu nedenle KKTC Lefkoşa Kaza Mahkemesinin vermiş olduğu ve kesinleşen 05/04/2017 tarihli … ve … sayılı kararların tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya yanıt dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki K.K.T.C Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 05/04/2017 tarihli … ve … konsolide dava numaralı ve kesinleşmiş bulunan davaların tanınması ve tenfizine yöneliktir.
Dosyanın tetkikinde; Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti arasında mahkeme kararlarının tenfizi konusunda mütekabiliyet prensibi konusunda taraf olunan sözleşmelerin bulunduğu, engel bir halin mevcut olmadığı, kararın Borçlar Hukuku alanında yapılmış ve Ticaret Kanunu hükümlerine tabi ticari bir sözleşmeye istinaden alacak ve borç ilişkisinden kaynaklandığı, Türk Mahkemeleri’nin münhasır yetkisine giren, kamu düzenine açıkça aykırılık içeren bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca davalının tenfizi talep edilen kararın verildiği mahkemede usulüne uygun tebligat yapılmadığı, kendisinin haberdar edilmediği yönünde ve hukukun uygulanmasına yönelik herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, verilen kararın kesinleşme şerhli aslının ibraz edilmiş olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; K.K.T.C Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 05/04/2017 tarihli … konsolide dava numaraları ile kesinleşmiş bulunan davaların ve bu davalarda verilen hükümlerin aynen tanınması ve tenfizine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, K.K.T.C Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 05/04/2017 tarihli … konsolüde dava numaraları ile kesinleşmiş bulunan davaların ve bu davalarda verilen hükümlerin aynen TANINMASI VE TENFİZİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 28,00 TL posta masrafının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğnuda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …