Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1236 Esas
KARAR NO : 2018/1224
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2016
KARAR TARİHİ: 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Mah.1654 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın 3.kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 300.000,00 TL miktarlı lehtarı davacı şirket olan 25/04/2013 tarihli 8133 yevmiye sayılı ipotek tesis edildiğini, ipotek borçlusunun …Şti olduğunu, borçlu lehine o dönemde malik olan …, Halise Sertkaya, …, Esma Kocabaş ve … tarafından ipotek verildiğini, Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipotek borçlusu davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle %20 tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacaklı şirket ile yapılan ipotek senedinden haberinin olmadığını, kardeşi …ile … tarafından kandırıldığını, …’ın nitelikli dolandırıcılık suçlaması ile birçok davasının olduğunu, …’ın önceki yıllarda imzasını taklit ederek noterden tasdikli yazılar ile…Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırdığını, yine …’ın üzerine kayıtlı birçok taşınmazını şirket çalışanlarına bedelsiz olarak devrettiğini, tüm bunları mal kaçırmak amacıyla yaptığını, yine ipotek verilen 26/03/2012 tarihinde davalı şirketin yetkilisinin … değil … ve … olduğunu, bu nedenle ipotek senedinin geçersiz olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Diğer davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalılar hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar ve 3.kişiler hakkında 300.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce, davacı şirketi ile davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafından, incelemeye sunulan 2012-2016 mali dönemlerine ilişkin ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu ve defterlerin yasal süre içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında 05/12/2014 tarihi itibari ile davalı taraftan 847.337,80 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın incelemey sunulan ari hesap hareketlerinin incelenmesinde takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin tespit edilmediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, icra dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacı şirket lehine… Mah.1654 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın 3.kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 300.000,00 TL miktarlı 25/04/2013 tarihli … yevmiye sayılı ipotek tesis edildiği, ipotek borçlularının …, …, …, … ve … olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın defter kayıtlarına göre 05/12/2014 tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 847.337,80 TL alacaklı olduğu, işbu alacağın tahsili amacı ile davacı şirket tarafından şirket lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davaya konu takibin 300.000,00 TL’lik üst sınır ipoteği olduğu, her ne kadar davacının davalı şirketten daha fazla bir alacağı mevcut ise de ipoteğin üst sınır ipoteği olması sebebi ile ancak bu miktar için takip yapılabileceği ve davacı tarafça da bu miktar üzerinden takip başlatıldığı, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine davalıların itirazlarının haksız olduğu, davacı şirketin alacağına ilişkin takip tarihinden sonra davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile Gaziosmanpaşa … İcra müdürlüğünün … Takip sayılı dsoyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas kanunu 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 300.000,00 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 60.000,00 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine bunun tahsilde mükerrrer olmamak şartıyla davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 20.493,00 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.623,25 TL + icra veznesine yatırılan 1.500,00 TL toplamı 5.123,25 TL’nin mahsubu ile bakiye 15.369,75TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.123,25 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 23.950,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 246,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 946,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …