Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1198
KARAR NO : 2018/341
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … adresindeki çıkan yangın nedeniyle iş yerinin kullanılamaz hale geldiğini, yangında iş yerindeki tüm makineler ve mamullerin büyük zarar gördüğünü, ayrıca 2011 – 2012 – 2013 – 2014 – 2015 yıllarına ait tüm ticari defterler makbuzlar faturalar ve 22/11/2016 tarihine kadarki alış satış faturaları ile tahsilat tediye makbuzlarının seri A Sıra No:…fatura seri A sıra no:… irsaliye hariç tüm satış fatura sevk irsaliyelerinin yanarak zayi olduğunu, bu nedenle tüm defter fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna ilişkin kendilerine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Dosya içeriği incelendiğinde; şirkete ait vergi levhası, Asayiş Büro Amirliğince düzenlenen şikayetçi ifade tutanağı, … Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca tutulan yangın raporu, Bayrampaşa Polis Merkezince tutulan olay yeri inceleme raporu ve krokinin delil olarak dosyaya sunulduğu görülmüştür.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 119-(1)/ğ maddesi uyarınca davacının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça talep sonucunu belirtmesi zorunludur. Bu kurala uymamanın müeyyidesi ise 119-(2) fıkrasında belirtilmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinde zayi istemine konu edilen belgelerden kasıtla “2011-2015 yılları arasındaki tüm yasal defterler, tüm makbuzlar” denmek suretiyle zayi talebinin somut olarak hangi defter ya da makbuza yönelik olarak istenildiği ve talep sonucu açıkça anlaşılamadığından davacı vekiline zayi belgesi verilmesini istediği belgelerin neler olduğu hususunda tek tek beyanda bulunmak üzere dava dilekçesini açıklaması için süre verilmiş, ara karar gereği yerine getirilmediğinden mahkememizce bu kez ara karar gereğinin verilen kesin süre içerisinde ikmali yönünde ihtarat yapılarak ikinci ve son kez hak tanındığı halde karar gereği yine yerine getirilmemiştir. Bu minvalde 6100 Sayılı HMK 119-(2) fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “