Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/197
KARAR NO: 2019/802

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/02/2016
KARAR TARİHİ: 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar …ında yapılmış olan 25/07/2014 tarihli anlaşma gereğince davacı şirket tarafından hazırlanması istenilen kurumsal kimlik, logo ve web sitesi tasarım işlerinin tamamlandığını ve tümüyle davalı şirkete tam ve işlevsel olarak teslim edildiğini, davacı şirket tarafından 16/11/2015 tarihli 2.112,02 TL, 16/01/2015 tarihli 6.000,00 TL ve 09/02/2015 tarihli 8.160,00 TL bedelli faturaların kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, faturalara davalı şirket tarafından tebliğden itibaren 8 gün içinde kanuna uygun şekilde itiraz edilmediğini, yapılan işlerle ilgili davalıya mail yolu ile işin tüm detayı bildirilmiş olmasına ve davalı tarafından bir kısım ödemenin davacı hesabına gönderilmiş olmasına rağmen, ödenmeyen 10.272,02 TL’nin ödenmesi için davalıya …Noterliğinin 18/03/2015 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve söz konusu fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın reeskont faiziyle tahsiline, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar …ında 25/07/2014 tarihli yazılı sözleşme bulunmadığını, 14/10/2014 tarihli elektronik iletide görüleceği üzere 1.790 TL+KDV bedelli bir iş için … tarafından bu işin onaylanmış olup, bu işin dahi yapıldığının davacı tarafından ortaya konulamadığını, davacı tarafından talep edilen alacak karşılığı yaptığını ve teslim ettiğini iddia ettiği işler veya ürünlerin tesliminin söz konusu olmadığını, Yargıtay içtihatlarında da yer aldığı üzere yasaya uygun olarak teslimi ispatın davalıya ait olduğunu, davacı tarafından birtakım işlerin yapılacağı ve onay verilen işin tamamlanacağı taahhüt edildiğinden davacıya 6.000 TL avans ödemesi yapılmış olup alınan avans karşılığı dahi işin yapılmadığını, davacının faturaların davalıya teslim edildiğini buna rağmen itiraz edilmediğini iddia etmekte ise de, bu iddialarını yazılı belge ile ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip doyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında 2.112,02 TL fatura alacağı, 89,53 TL geçmiş gün faizi, 8.160 TL fatura alacağı, 140,42 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 10.501,97 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresi içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir ve kurumsal kimlik logo ve web sitesi tasarım işleri sektöründe uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 25/05/2017 tarihli raporda; tarafların 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usul ve mevzuata uygun olarak tutulduğu, dava konsu faturaların yevmiye ve defteri kebir kayıtlarında bulunduğu, 16/11/2015 tarihli 2.112,02 TL, 16/01/2016 tarihli 6.000 TL ve 09/02/2015 tarihli 8.160 TL’lik faturaların düzenlendiği ve toplam 16.272,02 TL’lik alacağa karşılık 6.000 TL’lik ödemenin alındığı, davacı firmanın 10.272,02 TL davalı firmadan alacağının bulunduğunun defter kayıt ve belgelerinden tespit edildiği, 24/07/2014 tarihli …’ın mailinde protokol ve sözleşmenin davacı tarafından imzalanıp davalı firmaya gönderilmesinin talep edildiği, bu hususun işbu web sitesinin anlaşmasının yapıldığını göstermekte olduğu, mail ortamının bir nevi yazılı sözleşme yeri olup, işbu hizmetin yapılmasına maildeki yazışmalarda başlandığını göstermekte olduğu, yine işbu mail sözleşmesinin ve protokolün imzalanmasını müteakip %50’lik kısım olan 6.000 TL’nin avans olarak yatırılacağı ve 08/08/2014 tarihli banka dekontunda görüleceği üzere ve tarafların işbu 6.000 TL’nin mahsuplaşmasıyla işbu sözleşmenin vuku bulduğu, 02-05/12/2014 tarihleri …ında mail ortamında işbu web sitesinin hazırlandığı ve onaya sunulduğu, onayın alındığı mutabık kalınmayan noktaların ise …firmasının iş alanı dışında olan baret, kartvizit, t-shirt gibi unsurlar olduğu, işbu web sitesi işinin hazırlanmasında davacının işbu hizmet kapsamında görüştüğü davalının çalışanları olan … ve … ile işbu hizmetin detaylarında anlaşıldığı, sonradan işbu hizmetle ilgili 04/12/2014 tarihli mailde …’ın müdahalede bulunup yapılan işle ilgili ifadesinden yapılan bu hizmetin kabul edildiği fakat farklılık yaratmadığı için beğenilmediği, işbu beğenilmeyen site tasarımı için farklılık yaratması adına web sitesinin açılış sayfasına davacının hizmetleri …ında olmayan kısa film uygulamasının davalı tarafça talep edildiği, davalı tarafın çalışanlarının kendi aralarında işbu hizmetin sonuçlandırılmasında görüş ayrılığına düştükleri, yapılan tespitler neticesinde işbu hizmetin sözleşmesinin taraflar …ında yapıldığı, taraflar …ında işin başlangıcında güzel bir iş akışı var iken yetki ve sorumluluk adına davalı taraftan gelen yorumların ve davacının hizmetleri …ında bulunmayan taleplerinin işbu hizmetin sonuçlandırılmamasına sebebiyet verdiği, taraflar …ında mail ortamında paylaşılan demo web sitesinde işbu hizmetin büyük oranda yapılmış olduğu ve davalı tarafça web sitesinin ilgili yerlerine kendilerinin yazacağı word dökümlerinin kaldığı, davalı tarafın kendi çalışanları …ında olan işbu hizmetin sonuçlandırılmasında görüş ayrılığının bulunmasının davacının yapmış olduğu yazılım işinin sürekli güncelleştirmelere maruz bırakılarak bitirilememesine sebebiyet verdiği, sonuç olarak işbu hizmetin sözleşmesinin yapıldığı, teknik olarak işbu hizmetin yapılmış olduğu ve taraflara sunulduğu, davalı tarafın kendi çalışanları …ındaki görüş ayrılığının davacıya aksettirilip yapılan insan gücünün ve emeğinin yok hükmünde sayılmasının kanunlara ve genel ahlak kurallarına sığmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, davalı vekili tarafından rapora karşı sunulan 14/06/2017 tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde; davalı şirket defterlerinin incelenmesi için yerinde inceleme talep etmelerine karşın bilirkişi tarafından davalı defterleri incelenmeden rapor düzenlendiğini, bu nedenle davalı defterleri incelenerek itirazlarını da karşılar şekilde rapor alınmasını talep etmiştir
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı defterleri üzerinden inceleme yapılmak suretiyle davalı vekilinin itirazları da irdelenerek ek rapor tanzimi istenmiş, 12/07/2017 tarihli ek raporda; davalının ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usul ve mevzuata uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturaların yevmiye ve defteri kebir kayıtlarında bulunmadığı, 159/320 2015 kapanış mahsup fişi ve muavin defterinde 6.000 TL davacı adına borç kayıtlı olduğu, taraflar …ında mail ortamında hazırlandığı ve görüşüldüğü tespit edilen ancak taraflar …ında imzalanmak üzere hazırlanan protokolün davacı tarafından dava dosyasına imzalı bir kopyasının sunulmadığı, hazırlanan ve email olarak sunulan bu protokolün kaşe ve imzaya havi olmadığı, davacı firmadan …’in 21/07/2014 tarihinde davalı firma adına …’a göndermiş olduğu … proje kodlu elektronik posta incelendiğinde,… logo, kurumsal kimlik,… İnternet Sitesi Ara Yüz Tasarım işleri için yapılacak çalışmalar ve bütçe teklifinin gönderildiği, yapımı planlanan işlerin belirtildiği, toplam 12.000 TL + KDV olarak bütçelendirildiği, revize edilen çalışmanın derhal gönderilmesinin davalı firma tarafından talep edildiği ve imzalanacağının bildirildiğinin e-maillerde görüldüğü, bu durumda taraflar …ında bir anlaşmaya varıldığı, bir ticari ilişkinin kurulduğu, bu anlaşmanın imzalı olması halinde yazılı olarak kabul edilmekte olsa da dava dosyasındaki e-mail yazışmalarından da en az taraflar …ında bir eser anlaşmasının bulunduğundan söz etmenin mümkün olabileceği, 16/01/2016 tarihli 6.000 TL’lik ve 16/11/2015 tarihli 2.112,02 TL’lik faturaların davalı firmaya tebliğ edildiğinin taraflar …ındaki mail yazışmalarından anlaşıldığı, 09/02/2015 tarihli 8.160 TL bedelli faturanın ise noter ihtarnamesi sonrası davalı tarafça yapılan bir itiraz bulunmadığından davacı tarafından hazırlanan her üç faturanın da davalı firmaya tebliğ edildiğinin işbu dava dosyasında davacı tarafından yazılı belgelerle kanıtlandığı, faturaların HMK ve TTK’nın ilgili maddelerine uygun olarak tanzim edildiği, davalı firmaya tebliğ edildiği, faturalara tebliğ tarihinden itibaren sekiz iş günü içerisinde davacı firmanın itirazda bulunmadığı belirtilmiştir.
Ek bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ olunmuş, davalı vekili tarafından ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından faturaların tebliğine ilişkin bildirilen … Kargo, …ve …Kargo’dan ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek davaya konu sözleşme içeriğinde yer alan logo tasarım, kurumsal kimlik tasarım, basılı işler, baskı ön hazırlık, katalog tasarım ve web sitesi tasarımı yönünden gerekirse yerinde inceleme yapılarak hali hazırda davacı tarafından düzenlendiği iddia olunan web sitesi ve tasarımların kullanıp kullanılmadığı, e-mail dökümlerinde belirtilen tasarımların yapılıp yapılmadığı, yapılmıs ise (görselleri de eklenmek üzere) sözleşmede belirtilen işlerin ne kadarlık kısmının yerine getirildiği, yapılan çalışmanın davalıya istenilen menfaati sağlayıp sağlamayacağı hususlarında ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 26/06/2019 tarihli ek rapor ile; 24/07/2014 tarihli sözleşme protokolü ve teklifte belirtilen işlerin tümünün tasarımlarının davacı tarafından yapıldığı, davalının mevcut web sitesinde davacının tasarımını yaptığı logonun halen kullanıldığı, taraflar …ında yapılan sözleşme ve mail yazışmalarında belirtilen tüm işlerin tasarımının yapılması ve davalı müşterinin ilk çalışanı …’ın da yapılan çalışmaları onaylayıcı mail yazışmalarından ötürü dava konusu işin sözleşmeye uygun eksiksiz yapıldığı, davacı firmanın yazılım-tasarım işiyle uğraşması dava konusu işlerle ilgili edinimleri yerine getirdiği, yazılımı ve tasarımı yapılan web tasarım işi için kaynak kodlarının tamamlandığı ve davalı müşterinin firma bilgilerinin …formatında girilmesiyle web sitesine yüklenmesiyle faal olacak nitelikte olduğu, basılı işlerle ilgili tasarımların da tamamlanmış olduğu, söz konusu bu işlerin matbaa ve tekstilhanede basım işlerinin gerçekleştirilmesiyle davalı firmanın ihtiyaçlarını giderebilecek nitelikte olduğu, sözleşme gereği basılı işlerin tasarımı davacı tarafa ait olup, matbaa ve tekstilhane basım işlerinin davacıya ait olmadığı görülmekle işbu tasarımların da yapılmış olmasının davacının sözleşmeye uygun ve eksiksiz işini tamamladığını gösterdiği, taraflar …ında yapılan işin aslının davacı tarafından yerine getirildiği lakin davacı tasarım firmasının ilk muhatap olduğu davalı çalışanının işinden ayrılması ve akabinde davacı ile farklı şahısların bu işe dahil olup işin aslından ziyade estetik olarak eleştirilerde bulunup işi beğenmediklerini maille bildirip, davacı tarafından yazılımı yapılan işbu tasarımların yok hükmünde sayılmasının etik karşılanmadığı, yerinde yapmış olduğu inceleme ve kendisine sunulan tasarımlar sonucunda davacının davalıyla olan sözleşmesinde belirtilen tüm işleri ifa ettiği ve bitirilen tüm işlerin davalıya istenilen menfaati sağlayacağı, davalının güncel web sitesinde de davacının tasarladığı logoyu fiilen kullanarak menfaat sağladığı belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar …ında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte, sunulan e-mail yazışmalarından aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, mail yazışmaları ile yapılacak iş ve işlemlerin belirlendiği, toplam 12.000 TL+KDV olarak bütçelendirildiği anlaşılmaktadır. Teknik bilirkişi tarafından yerinde yapılan inceleme ve değerlendirmelerde davacının davalı ile aralarında yapılan sözleşmede belirtilen tüm işleri sözleşmeye uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine yetirdiği, hatta halihazırda davalının güncel web sitesinde davacının tasarımını yaptığı logoyu kullanmaya devam ettiği ve davacı tarafından yapılan çalışmanın davalıya istenen menfaati sağlayacağı ve sağladığının tespit edildiği, yine tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme ile davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, 24/07/2014 tarihli e-mail yazışmasında sözleşmenin ve protokolün imzalanmasını müteakip %50’lik kısım olan 6.000 TL’nin avans olarak yatırılacağının kararlaştırıldığı ve 08/08/2014 tarihinde davacıya ödemenin yapıldığı, davalı ticari defterlerinde de yapılan ödemenin kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak tanzim edildiği, davalı firmaya tebliğ edildiği, faturalara tebliğden itibaren 8 iş günü içerisinde itirazda bulunulmadığı, toplam 16.272,02 TL’lik alacağa karşılık 6.000 TL ödeme alındığı, davacının davalıdan 10.272,02 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takipte davalı tarafın itirazının 10.272,02 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle takibin DEVAMINA, takip öncesi işlemiş faiz yönünden iptale yönelik harçlandırılmış bir talep bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20’si oranında hesaplanan 2.054,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 701,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 122,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 578,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 156,42 TL harç, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 393 TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.949,42 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır