Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1070 Esas
KARAR NO : 2018/355
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2016
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin davacıya cari hesaptan doğan 25.359,89Euro bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe dayanak ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı tarafından davacıya 111.591,38Euro karşılığı 363.651,24TL ödeme yapıldığını, alacağın muaccel hale gelmediğini, davacının muaccel olmayan bir borç için icra takip yapması ve davalı şirkete ödeme emri göndermesinin usul ve yasaya aykırı olup, haksız olduğunu, ayrıca davalının kötü niyetli olmadığını, aksine davacının kötü niyetli olduğunu beyana, haksız davanın reddini, koşulları gerçekleşmeyen icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazına yönelik itirazın iptali davası olduğunun tespit edilmiştir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taahhüt sözleşmesi, e-fatura suretleri, hak ediş raporu, dekont sureti, çek bordrosu, hesap ekstresi, 2015-2016 yıllarına ait hareket dökümleri, cari hesap dökümleri, muhasebe fişleri, envanter defteri kapak sayfaları, yevmiye ve kebir e defter beratları, hak ediş faturaları, hak ediş evrakları ve e-mail yazışmaları, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Aş tarafından borçlu … AŞ aleyhine 25.359,89Euro asıl alacak üzerinden takip başlattıkları, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler İnşaat Mühendisi … ve Mali Müşavir … tarafından 18/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili sunmuş bulunduğu 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiklerini beyan etmiş, 19/03/2018 tarihli duruşmaya katılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiş, davalı vekili ise 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh ve ibra protokolü imzalandığını, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin de incelenmesinde davadan feragata yetkili olduğu görülmekle; HMK 307 ve 311. Maddeleri doğrultusunda davacının davası hakkında feragat uyarınca ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-HMK 307 ve 311. Maddeleri doğrultusunda davacınnı davası hakkında feragat uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90TL karar harcının peşin alınan 1.024,79TLden mahsubu ile fazla alınan 988,89TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …