Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/830
KARAR NO : 2018/543
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2016
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı…’un malik ve işleteni olduğu …plakalı aracın 10/11/2014 tarihinde davacıya ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalını SBM tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ederek aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, … plakalı aracın 08/10/2014-2015 vade tarihli ZMM poliçesiyle davalı … şirketine sigortalı olduğunu, davalı … şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 02/05/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza akabinde davalı tarafından ekspertiz atandığını ve hasar dosyası açıldığını, atanan ekspertizin 24/11/2014 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu sunulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL değer kaybı hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davalı şirket tarafından 08/10/2014-2015 vadeli Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, aracın iddia edilen kaza ile bu derece hasara uğramasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kazadan kaynaklanmayan kaza ile illiyeti olmayan hususlarda da talepte bulunduğunu, varsa ceza dosyasının maddi vakıanın meydana geliş şekli açısından kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı yanın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin de reddi gerektiğini, davalı şirket sigortalıya halef olduğundan haksız fiil kaynaklı dava nedeniyle ticari faiz taleplerinin de reddine karar
Bu verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle öncelikle davanın KTK.97 gereği başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığı, maddi vakıanın tespiti açısından var ise soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbi ile husumet itirazları gözetilerek davanın reddine, aksi halde iddia edilen kusura ve hasara ilişkin itirazları gereği kusur konusunda ATK nezdinde kusur incelemesi yapılmasına, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi tarafından dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak dava öncesi başvuru yapılmadığı, dolayısı ile hasar dosyası açılmadığı ve ödeme yapılmadığı bildirilmiş, araca ait poliçe gönderilmiştir.
Davacı tarafça davalı … şirktine yapılan başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı ile sigortacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/10/2017 tarihli raporda; davacı taraf sürücüsü … yönetimindeki … plaka sayılı otobüs ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde mevcut trafiğin seyir durumuna göre durakladığı sırada geriden gelen ve aracına arkadan çarpan davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı araç nedeniyle ötelenerek önünde duraklayan … plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu karıştığı olayda, olayın oluş şekli ve hasar durumu da dikkate alındığında kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü … yönetimindeki ….plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mevcut trafiğin seyir durumunuda dikkate alarak hızırı tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şeklide seyrine özen göstermediği, önünde mevcut trafik nedeniyle duraklayan davacı taraf sürücüsü yönetimindeki … plaka sayılı otobüse tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın www.sigortam360.com sisteminden tespit edilen 10/11/2014 tarihinden öncesine ait 3 adet eski hasarının bulunduğu, 10/11/2014 tarihinde meydana gelen kazaya ait maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanagındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı otobüste 10/11/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 1.750 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davacı tarafın … pkala sayılı aracında meydana gelen değer kaybının tamamından davalı tarafın sorumlu olduğu, 15/05/2016 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 28/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 250 TL alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahı yolu ile 1.500 TL daha artırarak toplam 1.750 TL.nin 15/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası kapsamında davacının değer kaybına dayalı zarar tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK “Madde 1401- (1) Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir. Madde 1429- (1) Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.” hükümlerine amirdir.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan… plakalı aracın 10/11/2014 tarihinde %100 kusurlu olarak davacı adına kayıtlı … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta 1.750 TL değer kaybı oluştuğu, davalı … şirketinin sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen rizikoyu karşılamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla tespit olunan değer kaybının davalı şirketin temerrüt tarihi olan 15/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 1.750,00 TL nin 15/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 32,94 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.240,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2 maddesine göre tespit olunan 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸