Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/950 Esas
KARAR NO :2023/171

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/09/2015
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/04/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı … sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan… plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının malül kaldığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 250 TL tedavi gideri, 500 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 150 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen bakıcı ve tedavi giderleri ile ilgili tazminatın yerinde olmadığını, trafik kazaları sebebiyle sağlık kuruluşlarının sunmuş oldukları sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, davacının geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan maddi zararlarından davalı şirketin sorumluluğunun KTK 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartları 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, trafik poliçesi, hasar dosyası, tedaviye ilişkin film ve grafileri, epikriz raporları, İstanbul CBS’nin 2013/… sayılı soruşturma dosyası celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya ATK’ya tevdi edilmiş olup, ATK tarafından tanzim olunan 20/09/2018 tarihli raporda; Hacı oğlu, 1987 doğumlu …’ın 03/04/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
ATK raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Sigorta ve Aktüeryal Tazminat Hesap Uzmanı Hukukçu … tarafından tanzim olunan 23/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyada kusur raporu bulunmadığından davalının sigortalısı araç sürücüsü dava dışı …’ün %100 kusuru varsayılarak hesaplama yapıldığı, kusur raporu ikmalinin saygıdeğer Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının, geçici iş göremezlik zararının 3.122,71 TL olduğu, bakım gideri zararının 3.122,71 TL olduğu, dosyada mevcut uzlaştırma raporunda dava dışı … tarafından 09/09/2013 tarihinde 1.000’er TL’lik ödemelerle toplam 4.000 TL ödeme taahhüt edildiği, işbu 4.000 TL nin hesaplanan tazminattan tenzil edildiği, ancak ödeme tarih ve miktarları tespit edilemediğinden her biri ödemeye ilişkin güncelleme bedelinin hesaplanan tazminattan tenzil edilemediği, devamla SGK’dan davalıya rücu olunabilecek bir ödeme peşin sermaye bedeli bildirilmediğinden işbu hususta da tenzilat yapılamadığı, sadece 4.000 TL’lik ödemenin düşüldüğü, gerekli bilgilerin sorulmasına müteakip tenzilat yapılması gereken Nihai olmayan bakiye bedelin 2.245,42 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Kusur ve Hasar Tespiti Değer Kaybı Hesap Uzmanı… tarafından tanzim olunan 03/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortalı …plaka sayılı araç sürücüsü …’ün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 53, 57, 67, 84. Maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, asli derecede (%100 Oranında) kusurlu olduğu, … plaka sayılı Motosiklet sürücüsü davacı …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için Atfı Kabil Kusurunun Bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya ATK’ya tevdi edilmiş olup, ATK tarafından tanzim olunan 30/11/2021 tarihli raporda; Sürücü …’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü …’ın, kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
ATK raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Op Dr. …ve Sigorta ve Aktüeryal Hesap Uzmanı … tarafından tanzim olunan 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; kök raporun tanziminden sonra dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 18/11/2021 tarihli rapor ile, Sürücü …’ün %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğu, 489,30 TL 15 günlük bakıcı, 150,00 TL bakım için gerekli tıbbi malzemeler, ortopedik yardımcı malzemeler için, 300,00 TL ulaşım giderleri olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 939,30 tL bakıcı ve tedavi gideri olduğu, davacının 4 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının; 3.122,71 TL olduğu, kök raporun tanziminden sonra davacı tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde; yapılan 4.000 TL’lik ödemenin kaza sırasında davacının takmış olduğu kask ve mont karşılığı olması nedeniyle yapılacak maluliyet hesabından söz konusu ödemenin tenzil edilmemesini talep ettiği, yapılan maddi zarar ödemesinin sakatlık ve sağlık giderleri için yapılıp yapılmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından ödemenin işbu maddi tazminat kalemleri için yapıldığına kanaat getirmesi halinde güncelleme bedeli tenzili sonrası davacı Suat’ın bakiye maddi zararının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, Tazminat’a (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) ilişkin olduğu davanın KTK 111. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldı.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, Adli Tıp Birimi raporları, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/04/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı … sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan… plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının malül kaldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazasında davacının malül kaldığına ilişkin olduğu, davacı tarafın, kaza sebebiyle sigortalı araç sürücüsü … ile aralarında CMK 253. Maddesinde düzenlenen hükümler uyarınca uzlaşıldığı, söz konusu uzlaşma uyarınca sigortalı araç sürücüsü tarafından davacıya maddi ve manevi zararlarının karşılığı olarak toplam 4.000,00 TL tazminat ödendiği, bu uzlaşma nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Uzlaştırma Bürosu’nun 2013/… soruşturma, 2013/54380 karar numarası ile “Uzlaşma nedeniyle CMK 253/19. Madde doğrultusunda KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA karar verildiği gibi davalı tarafından yapılan ödemenin tazminat miktarını da karşıladığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 27,70 TL nin mahsubu ile bakiye 152,20 TL’ nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Bilirkişi ücreti, keşif harcı ve keşif masrafının suçüstü ödeneğinden karşılandığı görüldüğünden toplam 1.323,52 TL masrafın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır