Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRKİYE CUMHURİYETİ
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO : 2016/487 Esas
KARAR NO : 2018/449
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketleri ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde … Noterliğinde düzenlenen 22/05/2014 tarih, … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu “-1 ADET… MODEL … SERİ NUMARALI, … MARKA, … ve -1 ADET … MODEL … SERİ NUMARALI, … MARKA, …” Mülkiyeti müvekkili şirketine ait olmakla birlikte finansal kiralama yolu ile kiraladığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 05/02/2016 tarihi itibari ile toplam 2.135,74 USD Kira borcu 45,87 USD gecikme faizi ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü ve müvekkili şirketince davalıya …Noterliğinde düzenlenen 09/02/2016 tarih 05518 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlarını 60 gün içinde ödemesini ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalıya 12/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin şirketinin ileride telafisi imkansız zararlar ile karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların açacakları esas dava olan kiralanın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir ile davalıdan alınarak müvekkilinin şirketine teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş … K. Sayılı ve 29/04/2016 tarihli kararı ile kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, açıklanan nedenler ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının bildirilen adresine tebligat yapılamadığından, adres araştırmasından da sonuç elde edilemediğinden, ilanen tebliğ yapılmıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu;
“-1 ADET … MODEL … SERİ NUMARALI, … MARKA, … PRES ile,
-1 ADET… MODEL… SERİ NUMARALI, … MARKA, … PRES”in davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce icra iflas kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 513,02 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.368,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
¸