Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/196 Esas
KARAR NO : 2018/595
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/08/2014
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı …’nun kullanmakta olduğu diğer …’a ait … plakalı araç ile müvekkilinin kullanmakta olduğu … plakalı motora 25.04.2013 tarihinde …Caddesi üzerinde bulunan … sokağı girişinde … numaralı trafik ışıklarının bulunduğu yerde çarptığını, kaza sonrasında davacının omzundaki kemiklerin kırıldığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin hastanede tedavi görmesi nedeniyle kaza tutanağının tek taraflı beyanla ve müvekkili aleyhine düzenlendiğini, müvekkilinin trafik ışıklarında yeşil yandığı esnada geçtiğini, ancak, kaza tutanağında davalı …’nun iddia ettiği şekilde kırmızı ışıkta geçtiği şeklinde yazıldığını, dava konusu kazanın davalı …’nun kusurlu davranışı ile meyana geldiğini, söz konusu kazayla ilgili olarak İstanbul … Sulh Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında kamu davasının devam ettiğini, davacı kazanın yaşandığı tarihten itibaren çalışamaz durumda olduğunu, davacının aldığı 850 TL’lik emekli maaşından başka bir gelir ve desteğe sahip olmadığını, adli yardım talebinde bulunduklarını ve trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini için 3.000 TL Maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan ve 50.000TL manevi tazminatın kazanın yaşandığı 25.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ve Hamide’den alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesi ile, … plaka sayılı araçın müvekkili sigorta şirketi nezdinde… numaralı Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar ZMMS sigortası ile 15/08/2012-15/08/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, söz konusu sigorta poliçesinde müvekkili şirketin sorumluğu sakatlanma ve ölüm kişi başına 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın Trafik Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilecekse ve faiz hükmedilecekse, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olduğunun sabit olduğunu, kaza tarihi oman 25/04/2013 ‘ten itibaren işleyecek faiz talebinin reddi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile, davacı kullanımında … plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı … plakalı motorun çarpışması sonucu uğradığı maddi ve manevi zarar sebebiyle müvekkili aleyhine iş bu davanın ikame olduğunu, müvekkili aleyhine açılan İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini, yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Davalı …’a tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas…Karar sayılı dosyası getirtilmiş, anılan dava katılanın mahkememiz işbu dava dosyasının davacısı … olduğu, sanığın mahkememiz işbu dava dosyası davalılarından … olduğu, dava konusunun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma davası olduğu, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda “sanığın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine” dair karar verildiği, kararın Yargıtay … Ceza Dairesi … Esas … Karar sayılı kararı ile onanmasına dair karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama davacı tarafın iddaları davalıların beyanları İstanbul …Asliye Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan aracın davacıya çarpması sonucu yaralandığından bahisle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de Yargıtay … Ceza Dairesinin … esas , … karar sayılı onama kararı ile onanan ve kesinleşen İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı araç sürücüsü …’nun meydana gelen olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığından bahisle beraat kararı verildiği görülmüştür. Her ne kadar uygulamada Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Hakimini bağlamayacağı şeklinde bir görüş mevcut ise de Ceza Mahkemesi kararlarının maddi bulgu tespitine yönelik mahkumiyet kararlarıyla yine ceza mahkemesinin suçun sanık tarafından işlenmediği ya da meydana gelen suçta sanığın kusurunun bulunmaması sebebi ile beraat kararı verilen hallerde beraat kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı ancak CMK 223/2-E maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması halinde beraat kararının hukuk hakimini bağlamayacağı somut olayda beraat kararının CMK 223/2-C maddesi uyarınca tesis edildiği, bu itibarla Ceza Mahkemesi kararının Mahkememizi de bağlayacağı kaldı ki ceza mahkemesi tarafından kurulan hükmünde oluşa uygun düştüğü bu itibarla meydana gelen kazada davalıların her hangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 6.180,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …