Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ NİN
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/667 Esas
KARAR NO : 2018/327
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankasının müşterilerinden tahsil amacı ile ciro edilerek müvekkili bankasına teslim edilmiş olması dolayısı ile müvekkilinin bankasının meşru hamili bulunduğu borçlusu … Şti. Olan, lehtarı … Asansör – … olan, 20/04/2017 keşide tarihli, 10/12/2017 vade tarihli 2.500,00 TL tutarlı bir adet bononun müvekkili bankası uhdesindeyken kaybolduğunu, kayıp bononun iptalinin gerektiğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankasının zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile müvekkili bankasının rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmi olması ihtimaline bianen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının talebi üzerine dava konusu çekin 01/08/2017 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu 20/04/2017 keşide tarihli, 10/12/2017 vade tarihli, 2.500 TL bedelli keşidecisi …Şti olan, lehtar… Asansör – … olan bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
¸