Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/825 Esas
KARAR NO : 2019/250
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/08/2015
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine özetle; müvekkilinin 01/03/2015 tarihinde çalışmış olduğu iş nedeni ile kullanmakta olduğu … plakalı kamyon ile … Mahallesineki döküm sahasında, kamyonunda bulunan hafriyatı döktünten sonra yaklaşık 15 metre uzaklaşarak kamyonunu kontrol ettiği esnada, yine hafriyat dökümü içi orada bulunan davalılardan …’ ın sürücüsü olduğu, işleteni ve malikinin diğer davalı … olan ve davalı… A.Ş. Tarafından… poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı, … plaka sayılı kamyonun içindeki harfiyatı boşalttığı esnada aşırı yükleme ve davalı sürücüsü …’ ın hatalı ve kusurlu sevk ve idaresi neticesi aracın sağ tarağa yan yatması sonucunda içinde bulunan toprağın müvekkili davacının üzerine dökülerek davacının toprak altında kaldığını, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin tümüyle toprak altında yaşam savaşı verdiğini ve sonrasında orada bulunan diğer çalışanlarında yardımı ile çıkartıldığını, kaza nedeni ile davacının vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar olduğu gibi bacağında ve omuzunda kırıkların meydana geldiğini olay akabinde hastaneye kaldırıldığını tedavi altına alındığını, yaklaşık 20 gün geçmesine rağmen halen raporlu olduğunu, uzun süre yatağa bağlı kaldığını, ailesinin yardımı ile ihtiyaçlarını karşılayabildiğini, halen koltuk değnekleri olmaksızın yürüyemediğini, kaza neticesi iş gücünün önemli bir kısmını kaybettiğini, açıklanan nedenler ile öncelikle kazaya sebep olan ve kaza tarihinde davalı … adına kayıtlı … plakalı aracın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına, … plaka sayılı aracın iş bu dava tarihine kadar devir edilmiş olması ve davalılar adına kayıtlı olmaması halinde, dava sonucunda verilecek hükmün etkinliğinin sağlanması, infazın teminatı amacı ile davalılar … ve …’ ın malvarlığının tespiti ile bu malvarlığının üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının kaza nedeni ile uğradığı tedavi süreci boyunca ki çalışma gücü ve sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararlarına istinaden şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, davacının uğradığı manevi zarar, duyduğu elem ve ızdıraba karşılık olarak 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekillinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ekte delil olarak sundukları kemerburgaz jandarma karakol komutanlığının 01/03/2015 tarihli olay yeri tespit tutanağında harfiyat döküm alanında kesinlikle yaya dolaşmanın yasak olmasına ve harfiyat döken araçların yanına yaklaşılmaması gerekmesine rağmen davacının bu kurallara riayet etmeyerek araçlarının harfiyat boşalttığı esnada yaya olarak araçlarının yanında dolaştığından kendisinin ihmal ve kusuru ile yaralandığını, harfiyat alanının yumuşak olması, zeminin oynak olması sebebi ile kamyonlarının yat yattığını, davacının da olmaması gereken yerde bulunması üzerine bu yaralanmasının meydana geldiğini, davacının taraflarına kusur izafesinde bulunarak araçlarının tonajlarının fazlası olduunu ileri sürdüğünü, tonaj fişindende görüleceği üzere araçlarının normal tonajda olduğunu, harfiyat yüklenir yüklenmez kantara girerek tonaj tespitinin yapıldığını, açıklanan nedenler ile davanın reddini, masların ve vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plaka sayılı aracın 10863171 poliçe numarası ile 23/05/2014-2015 tarihlerini kapsar biçimde ZMMS ile şirketleri tarafından sigortalanmış bulunduğunu, teminat limitlerinin üst sınırının 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada olayın meydana geldiği yerin karayolu ve devamı niteliğinde bir yer olmayıp harfiyat sahası olması sebebi ile teminat kapsamı dışında kaldığını, açıklanan nedenler ile açılan davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmiş, düzenlenen raporda özetle; davacının e cetveline göre %14.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini oy birliği ile rapor etmişlerdir.
Dosya bir hesap bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan raporda özetle; davacının geçici iş göremezlik zarar tutarının 6.723,05 TL olduğunu, sürekli işgörmezlik tazminat tutarının toplam 65.972,35 TL olduğunu, bu tazminat tutarından advacı adına hesaplanan 9.300,96 TL PSD’ nin tenzil edilmesi sonrasında, davalı… A.Ş. Tarafından davacı için ödenebilir sürekli iş göremezlik tazminat tutarının toplamının 56.671,39 TL oludğunu, geçici işgöremezlik tazminat tutarının 6.723,05 TL olduğunu, kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı 290.000 TL olduğunu, davacı vekili tarafından toplam 1.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği sonuç ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olarak açılmışsa da meydana gelen olayın trafik kazası niteliğinde bulunmadığı, davacının işi gereği bulunduğu hafriyat döküm sahasında yine hafriyat boşaltmak için olay yerinde bulunan … plakalı kamyonun hafriyat boşaltırken sağ tarafa yan yatması sonucu hafriyat altında kalmak sureti ile yaralandığı bu nedenle kazanın iş kazası niteliğinde olduğu, yine bu itibarla görevli mahkemenin de İstanbul İş mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, talep halinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içersinde taraflardan biri tarafından görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca süresi içersinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılabileceğinin İHTARINA,
3-Yargılama, harç ve masrafların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … ve …vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır